Köztudomásúan Te vagy az MSZP egyik legintelligensebb, legfelkészültebb vezetője – de ezt azzal is igazolhatod, hogy 1990 óta vagy a párt második-harmadik embere, voltál már alelnök, frakcióvezető, miniszter – s évek óta a közgazdasági tagozatot vezeted. Most lazultál egyet. )
Te, aki sokban felelőse voltál a párt működtetésének – jól tudod, hogy 1990 óta nem sikerült megtalálni azt a „világos baloldali értékrendet”- ami mentén szükségesnek tartod a politizálást. S amit most egy egynapos kongresszussal megtalálhatónak, a vitát lezárhatónak vélsz.
Úgy gondolod, hogy a kongresszus egy döntéssel lerendezheti azt is, hogy a 8 éves kormányzati teljesítményt értékeljétek – ti, küldöttek, gyakorlatilag a tagság kizárásával. (Vajon vezéri, vagy demokratikus attitűd, ha valaki kitalálja, hogy legyen rendkívüli kongresszus, kitalálja a kérdéseket, majd felvállalja a szerkesztőbizottság vezetését is?) Pedig magad is felsorolsz két értelmezést – s mi van akkor, ha mindkettőben van valami? Erről olvashattam Gyurcsány Ferenctől – de mástól még nem. (Lelked rajta, hogy a közgazdasági kabinet vezetőjeként úgy „vállalkozói” attitűdezel, ahogy mások bankárkormányoztak – egy politikusnak nem kell elegánsnak lennie.)
Tudod, ha időben kiszállsz a miniszteri kocsiból, s akkor „vezérezel” – hitelesebb lett volna. De te ehhez most látod elérkezettnek az időt – pedig nem feledheted, feledtetheted: az egész kongresszus, a maga álságos kérdéseivel, azért hívta össze Mesterházy, hogy megtorolja a DK pártszavazási kérdéseit.
(Jól el lehet csámcsogni azon, hogy a DK rúgta-e fel a megegyezést, amikor előjött a kérdéseivel – vagy erre azért került sor, mert radikálisnak mondható elképzeléseit lesöpörték a párt hivatalosai. Ugyancsak mellékkérdés, hogy Gyurcsány hozta-e létre a Demokrata Pártot – vagy csak tudott róla. Mindez csak ürügy.)
Ami nem tagadható: többféle hiteltelenség miatt szenved az MSZP – ezek közül csak az egyik, de tán a legfontosabb a vezetők személyes hitele, feddhetetlensége. Felsőszintű pártvezetőként Te ne tudnád, hogy az MSZP demokratizmusa, belső ál-demokráciája épp a barancsok kialakulásához, a belső elvtelen kompromisszumokhoz vezetett? Te ne tudnád, hogy a közvetlen választás nem vezérséget jelent – ha működik a platformok, tagozatok sokszínűsége? Te ne tudnád, hogy milyen fontos a vezetők és családtagjaik anyagi-erkölcsi feddhetetlensége?
De úgy tűnik, a DK, Gyurcsány ellehetetlenítése minden árat megér. Ezért inkább lezárjátok azt a vitát – mely igazából meg sem kezdődött: mert kevés a „világos baloldali értékrend” lózungja – arra is választ kell adni, hogy az MSZP az egész társadalom számára kíván-e reális alternatívát nyújtani – vagy megelégszik a baloldali rétegpártsággal. Felvállalja-e a társadalmi modernizációt – vagy csak a bérből-fizetésből élők, a lecsúszottak egyébként szimpátiát érdemlő képviseletére vállalkozik, de a vállalkozói attitűdöt csak gúnyként említi?
Nem mondhatnám, hogy a DK kérdései mindenre kiterjedőek – s még az is lehet, hogy csak a kezdeményezést akarják magukhoz ragadni. De a válasz(csapás) – mindenképp aránytalan. Mert ha a DK kérdései csak ürügyül is szolgálnak – az elnökség kérdései és magyarázatai nem-igazak, manipulatívak. Nehéz elképzelni, hogy Gyurcsány Ferenc aktuálisnak tartaná akár a pártelnökség, de még kevésbé a miniszterelnök-jelöltség kérdését. S bírálják őt sokan – mert elárulta a reformokat, vagy mert túl sok reformot akart; mert túl liberális volt, vagy mert túl bársonyos volt, mert kierőszakolt dolgokat, vagy mert nem vitt végig dolgokat – de egyben biztos vagyok: Ha Puch László, Szanyi Tibor, Szeres Imre támadják – akkor az csak az ő erkölcsi megítélését javíthatja.
