Ezzel a vezetéssel az EU integráltan is lúzer. A külső védelem integráltan lehetséges lenne nemzetállami keretek között is.

Látom Ön a további integráció híve ami konkrrét formájában a föderális európa lenne Legyen Csak akkor vége lenne a hamukállásnak is, hogy a kontinens egyik felén az ugyanazt a munkát végző munkás 10 eurót keres a másik felén meg kettőt Na ezért nem lesz belőle semmi mert ez profitérdeket sért Lehetne még azt is tenni hogy a 10 eurós bért csökkenteni 6-ra és a csökkentést odaadni annak aki két eurót keres Így profitérdek nem sérülne Csak gondolom tudja mi lenne akkor Az akinek a 10 eurós bérét csökkentenék szétrrugná az egész berendezést mert az ugyan le nem mond egyetlenegy eurócentjéről sem békésen egy föderális európa ideáljáért

Kimitakevolt, neked szar ügy lenne. hogyan is tudnál onnan Bécsből fillérekért fizetni jobbágyokat a magyarországi birtokaidon?

2. kimitakevolt 2015. 09. 28. 17:25 kedves k. Az USA-ben a minimum bérek nem ugyan azok. Vannak gazdag és nagyon szegény államok. Gondoltál te erre?

3. Neked Izraelböl egyszerübb?

1. Hivatlan (látogató) 2015. 09. 28. 17:08 Van már itt integráció böven. A NATO-val kezdve. Ez a hatalmi mánia, hogy az EU-nak is katonai hatalommá kellene válnia, addig tetszik valakiknek, amíg nem nekik vagy a fiaiknak kell bérgyilkossá vagy ágyútöltelékké válnia.

1. Hivatlan (látogató) - a példa mutatja, hogy milyen könnyen oldható meg. A vezetés pedig olyan, amilyet mi választunk magunknak. Azt viszont sehol sem mondtam, hogy nagyon egyszerű lenne elérni az integráltságot.

2. kimitakevolt Egyrészt az USA-n belül is meglehetősen különböznek a bérek - másrészt egy egységes piacon ez is kialakul. Sajna vagy nem, de a kvalifikáltabb szakmákban - ha ez nem történik meg, akkor úgy járunk, mint a magyar EÜ - elfogynak az orvosok és az ápolók.

6. napos A NATO nem egyenlő az EU integrációval - sőt.

Roppant nagy szellemi teljesítmény ez a blog. Milyen "integráltság", bakki? Amolyan globális liberálfasiszta? A fasizmus ellen az egyetlen gátat jelenleg egyedül a nemzeti keretek jelentik.

7 Az EU vezetését nem választotta senki.

Az világos, de rendelkezésre áll. A gond csak az, hogy a globalista érdekek nem az EU lakosságának érdekei, ezen pedig valamiféle EEÁ sem segítene. A katonai eröviszok tekintetében egyrészt nem állhatna szemben a globalista erökkel, másrésztelhanyagolható lenne világpolitikailag. Tehát ebböl a szempontból felesleges. Jelenleg a bevándorlók megtámadták a NATO-t - perverz módon a NATO-tag törököktöl, a NATO nyugadtan felléphetne ellenükben. De nem globalista érdek, tehát nem lép fel. Ugyanígy az EEÁ sem tehetné. Tképpen közröhej, hogy néhány 100e bevándorló padlóra fekteti az EU-t, minden téren.

10. Hivatlan (látogató) 2015. 09. 28. 19:00 Hiányzik a fügefalevél. De ha nem hiányozna, akkor is másutt lakna az Úristen.

...fügefalevél...... ...a nőknek már akkor is 3*annyi ruha kellett.....

10. Hivatlan (látogató) Az EU vezetését nem választotta senki. Persze, azokat választották, akik megválasztották őket. Ilyen alapon nálunk sem választotta senki a közt.elnököt, miniszterelnököt.

11. napos Szerintem ez az egyik legfontosabb kérdés: éppen a "globalizmus" ellen léphetne fel az EU - már ha jól értem, hogy mit értesz ezen a kifejezésen. Ha nincs erős EU, akkor kiszolgáltatott az USA-nak, Kínának. A hadsereg pedig nem azért van, hogy bevessék - hanem épp azért, hogy ne legyen erre szükség. S ha szerinted felesleges - akkor ez még nem érv ellene: az apparátus létezik, stb. A bevándorlók nem támadták meg a NATO-t. Ez egy politikai, gazdasági ügy, a NATO még Szíriában sem léphet fel - legfeljebb ENSZ zászló alatt. S látod, ezért nejezen értelmezhető a "globalizmus". Mivel nincs egységes EU - nehéz számonkérni rajta, hogy miért is nem tudott gyorsan, határozottan és jól lépni az ügyben. Egy egységes föderáció esetében ez elvárható lenne - vagy legalább leváltható lenne a felelős.

15. folytatás Szerintem belátható, hogy számtalan olyen terület van, ahol érdemben lépni csak globális szinten lehet. Ha nem is az, mint amire Fideszék hivatkoznak, de azért mégis csak van egy európai értékrend, pl. nem véletlen, hogy itt alakult ki a szociális piacgazdaság. Amit nálunk - helytelenül -neoliberalizmusként kárhoztatnak, az amúgy az USA konzervativizmusára jellemző: az egyéni szabadság mindenek feletti hangsúlyozása, mindenfajta állami szerepvállalás kárhoztatása - vagy éppen a fegyverviselési engedély. Ezért is kell, hogy Európa egységesen, erős szerepben tudjon fellépni.

Az integráltsághoz először közös, elfogadható alap kellene. Jelenleg a bukott liberalizmust próbálja az EU-t vezető klikk alapnak megtenni, így érthető, hogy ez nem működik. Ki akarna liberális terror értékrendet az egész EU-ban?

17. maxval (látogató) Hogy legyen értelme a beszélgetésnek: tehát az integráltságot, annak szükségességét elfogadod? Mert akkor van értelme az egész felvetésednek. S mi lenne ez az elfogadható alap? Jöjjön egy Napóleon, s győzzön az illiberális demokrácia? Vagy legyen az Európai Szocialista Köztársaságok Szövetsége? Vagy legyen egy olyan föderáció, melyben különböző politikai színek élnek, s működnek a kiegyensúlyozó mechanizmusok?