HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Demokrácia - az oligarchikus politikai struktúrák kivédése

2015.10.27. 22:23 Geo_

Egy komoly kritikát kaptam korábbi írásomra: a képviselet kérdése hiányzik, az, hogy a pártokból hogy nem lesznek elitpártok, hogy tudják a pártok alsóbb szintjei visszavenni a hatalmat, és az országos politikába becsatornázni így a tömegeket.

Ha így van, akkor újra nekiugrom.

Egy komoly kritikát kaptam korábbi írásomra: a képviselet kérdése hiányzik, az, hogy a pártokból hogy nem lesznek elitpártok, hogy tudják a pártok alsóbb szintjei visszavenni a hatalmat, és az országos politikába becsatornázni így a tömegeket.

Ha így van, akkor újra nekiugrom.

Alapvetőnek tartom, hogy ne alakulhassanak ki oligarchikus pártok, melyek kisajátítják a politikát, az államot, a gazdaságot.

Azt azért meg kell jegyeznem: a mostani ellenzéknek esélye sincs arra, hogy egy akkora (vagy olyan erős) pártot alakíthatna ki - mely azután oligarchikussá válhatna. Mindez azonban nem jelenti, hogy ha a jövendő rendszerről gondolkodunk, ne építsünk be gátakat, hogy ilyesminek még az esélye se legyen meg.

Ehhez szükséges, ami a tanulmányban is szerepel: pártfinanszírozás, politikusok átláthatósága, listás választási rendszer - s amiket még javasoltam, illetve javaslok

 

  1. átfogó, így hosszú ideig tartó program egy olyan, egészséges társadalom kialakítására, melyben a társadalmi/politikai kérdések nem zéró összegű játszmaként eszkalálódnak (Hankiss nyomán: http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-10-27/8248066/. )
  2. társadalmi kohézió javítása a gazdag-szegény, város-vidék, ember-ember közti feszültségek kezelésére (mivel ez a két pont időigényes, elkülönítve kezelem a rövid távú, alapvetően intézményes megoldásoktól)
  3. a demokráciát - meg kell tanulni. Ez  időigényes, de nem megkerülhető, módszerként pedig az alulról felmenő rendszerű önigazgatást és regionalitást tartom szükségesnek, a szubszidiaritást.
  4. erősíteni kell a hatalommegosztás intézményeit és a civil/szakmai kontrollt: álságos nemzeti konzultációk helyett a deliberatív módszerek alkalmazását, a közösségi tervezést, szakmai kerekasztalok és kontroll-intézmények létrehozását-erősítését.
  5. az országos egyéni választókerületek megszüntetését: a képviselők ebben az esetben a közjó helyett a helyi parciális érdekek kijárói, ezzel a pártelit kiszolgáltatottjaivá is válnak a kölcsönös szívességek, támogatások rendszerének kialakulása miatt (ismétlem: a helyi érdekeket az önkormányzatok, régiók szintjén kell érvényesíteni.)
  6. átlátható tett vagyoni és cégkapcsolati rendszer - minden állampolgár számára
  7. új politikai erők kialakulásának támogatása a bejutási küszöb csökkentésével, "inkubátor házak" az új kezdeményezéseknek (politikai és NGO)
  8. NGO státusz újragondolását, hogy csak a valós szervezetek juthassanak az SZJA 1 %-hoz
  9. a választási eredmények nagyobb legitimációja érdekében - belga mintára - kötelező részvétel a választásokon
  10. pártok alapszabályainak kötelező minősítése a "Demokratikus képviseleti tanács" (ld. tanulmány) által

 

12 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr98248066

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

338311 2015.10.27. 22:57:29

Ezt a 10 pontot, most szép lassacskán töltsd ki tartalommal. Hogyan is kellene csinálni?

251002 2015.10.28. 00:02:54

Én viszont azt mondanám, hogy a pártok töltsék ki tartalommal, mert akkor a DK fogja azt megtenni, hanem mi, a nép töltsük ki azzal, mert akkor a DK ki van lőve! És a mi újbaloldali pártjaink fogják tartalommal megtölteni. Nekünk a sajt népi pártjainkat kell hatalomra segítenünk, nem az ilyen-olyan lakájpártokat! A fenét se érdeklik Geo blogger korábbi beírásai.

12347 2015.10.28. 00:47:04

1. BundiB A kérdésedből kiolvasom a jogos kritikát - ugyanis ez így, önmagában nem nagyon értelmezhető. Az 1. pontra ott egy link ad.3. betettem egy linket ad.4. erről is írtam az ad.3-nál, illetve a legelső linknél (Illiberilazmus...) ad.5. Ezt talán nem kell külön leírni - az indoklása a korábbiakban ad.6. Úgy tudom, hogy a svédeknél mindenkinek hozzáférhető a vagyoni helyzete, adóbevallása. Először csak arra gondoltam, hogy nem elég a képviselők adatainak a nyilvánossága - a közvetlen családtagokon kívül kellene az unokatestvérek, barátoké is - akkor már legyen általános. ad.7. Ez annyit jelentene, hogy lenne egy módszertani adatbázis és könnyen elérhető informatikai alkalmazások. Amir szükség van egy szervezetben: tagnyilvántartás, tagdíj befizetés nyilvántartás, adományok nyilvántartása, könyvelés, belső levelezés, belső vita-platformok, projektek, naptár, dokumentum nyilvántartás - s külső linkek, elérhetőségek, cikkek, dokumentumok, videótár, stb. ad.8.ezzel lehet, hogy megfogtál - de azt nem tartom igazi NGO-nak, hogy minden iskola létrehoz egyet, hogy begyűjthessék a szülők SZJA 1 %-kát. Az sem igazi civil dolog, hogy sokan ezzel az 1 %-kal tudják le az adományozást, jótékonykodást. Mivel a cél a személyes részvétel - ezt támogatnám, pl. zagsági, tagi viszonyhoz kötném. ad.9. a delibaratív technikák, a közösségi tervezés döntési szempontból jó megoldások - de nem nagyon lehet arra számítani, hogy sokan vennének benne részt. Ezért gondolom, hogy a politikai erők legitimációját kellene erősíteni, ma a népesség 30 %-nak voksával 2/3-os többséget lehet szerezni. ad.10. Az az érzésem, hogy a pártjaink nem feltétlenül a demokrácia kis körei - egy ilyen értékelés ezt a felszínre hozná - pl. hogy gyakorlatilag a Fideszben az van, amit Orbán akar, teljesen rá van szabva az egész.

23353 2015.10.28. 01:21:27

"az országos egyéni választókerületek megszüntetését: a képviselők ebben az esetben a közjó helyett a helyi parciális érdekek kijárói, ezzel a pártelit kiszolgáltatottjaivá is válnak a kölcsönös szívességek, támogatások rendszerének kialakulása miatt (ismétlem: a helyi érdekeket az önkormányzatok, régiók szintjén kell érvényesíteni.)" Ezt talán nem gondoltad át, vagy nagyon is furcsának tűnik nekem. A választott képviselők fő feladata a körzetük érdekeinek képviselése.

12347 2015.10.28. 01:39:21

3. little Tudom, vannak pro/kontrák. Számomra itt az az elsődleges, hogy ne alakuljanak ki oligarchikus szervezetek, s egy egyéni képviselő akkor tud extra forrásokat kijárni - ha maga is része az oligarchiának. S mi lehet a körzet érdeke - ami nem oldható meg önkormányzati, vagy magasabban: regionális szinten? (Erről máshol írok, pl. a Beszélő cikkben.) Ami tény: az egyéni mandátumoknál minimális (zéró-közeli) a jelöltek személyének a szerepe - a pártszimpátiák döntenek. (Magyarországon biztos, hogy így van.) Tudom, nagy a pártokkal szembeni elutasítás, sokan érvelnek a képviselők ellenőrizhetősége, visszahívhatósága mellett - én azonban fontosnak tartom, hogy legyenek pártok, de azok a közjóval foglalkozzanak. A visszahívhatóságról: nem lenne képviselő, aki képes lenne komoly döntéseket meghozni, mert azonnal kezdeményeznék a visszahívását - indok kitalálásában nagyon kretavíak tudnak lenni az ellenfelek. Ráadásul a listás rendszer arányosabb is, így könnyebben jelenhetnek meg új szereplők a porondon. Gondolom, még messziről is feltűnt, hogy mennyire természet-ellenesek a körzetek. Eltér a VK, a járás és a kistérség területe - úgyhogy feleslegesnek érzem.

14055 2015.10.28. 06:40:03

Geo, " Volt Magyarországon kísérlet egy köztársaság megteremtésére, nevezetesen 1948 és 1989 között, de az egyéni jó érvényesítésének késztetése legyőzte a közjó iránti alázatot. Amit most siratunk, az nem most készül elveszni, azt már kidobtuk magunk1989-ben. Ami meg nincs, az el sem veszhet, a parlamentáris demokrácia, ami tulajdonképpen nem más, mint egyszerre egy arisztokratikus államforma oligarchiává, és egy köztársaság demokráciává torzulása, mégpedig azon a furcsa módon, hogy a sokaság négyévenként maga választhatja meg oligarcháit.Választásának célja nem a közjó legkiválóbb szolgálóinak megtalálása, hanem a demokrácia megteremtése, az, hogy ki lesz kegyesebb hozzá, ki ad majd több kedvezményt neki a többiek rovására. Az oligarchák ezáltal arra kényszerülnek, hogy az őket hatalomba emelő sokaság érdekeit fölébe helyezzék a többiekének, megteremtve egy új államformát ezzel, az oligarchikus demokráciát. Amennyiben sikerül a maguk érdekeit úgy kielégíteni, hogy közben jelentős többségi érdekeket is kielégítenek, hatalmuk sokáig tarthat. Amikor saját érdekeiket a többség érdekei fölé helyezik, elbuknak. " Ez egy saját régebbi írásomból vett részlet, melyből persze az is kiderül, hogy amennyiben pártokban gondolkodunk, elvi lehetőség sincs a közjó megvalósítására, a párt célja ugyanis nem a közjó, hanem a részjó.. aztán, hogy ez a rész mekkora, az már részletkérdés :)

349780 2015.10.28. 07:37:48

5......annak a kisérletnek különösen haladó szakasza volt az első 8 év,.....azért én nem sírnám vissza

12347 2015.10.28. 08:56:03

5. KerekesZS Nem pártokban gondolkodom - bizonyára kissé mechanikusan, de döntésekben, rendszerekben. Értem és érzékelem az elit/pártellenességet, de erről: http://geo.nolblog.hu/archives/2015/07/27/Kell-e_egyaltalan_parlament_kellenek-e_partok/ Természetesen szívesen veszem az észrevételeket, vagyis hogy akkor mi, hogyan legyen. Mert arról nem írtál.

338311 2015.10.28. 13:28:25

Lemásoltam magamnak a bevezetőt és a választ, de ma nincs sok időm foglalkozni vele. A lényeget abban látom - a bevezető 3. pontja -, valóban, a demokráciát meg kell tanulni. De azok, akik örökké kritizálnak mindent, de nem cselekvő személyek, és sajnos sokan vannak, még addig sem jutnak el, mint egy egyszerű nyugdíjas klub, amely országjáró autóbusz kirándulásokat szervez. És egy ilyen szervezetekre szükség van, de magasabb szinten, ahol már közösségi ügyeket is kitárgyalnak .Azonban a szervezők felvilágosult, az adott pályát ismerők "szerzetesi" munkája kell ahhoz, hogy egy olyan országot felemeljenek, mint szülőföldünk, ahol a társadalmi változások voltak olyan radikálisok, hogy az előzőt nem reformálni, hanem eltörölni akarták, ennél fogva mindent kezdhetett az ország elölről. Az csak jobb híján ilyen tempóban haladhat, mint Magyarország, mert hiányzik az emberanyag, a minőségi társadalom alapja.

336586 2015.10.28. 14:40:20

A demokrácia=néphatalom, tehát hatalmi rendszer, nem valami tanulandó játékszabály. A 10 pontból pont az nem derül ki, hogy miként kényszerítheti ki a nép a saját hatalmát. Rendelkezési jogát minden közügy, így a gazdaság felett is.

12347 2015.10.28. 15:49:37

8. BundiB + Az első lépst a legnehezebb megtenni - s legalább az irány legyen jó.

12347 2015.10.28. 15:54:07

9. napos Egy korábbi írásomban próbáltam meg kifejteni, hogy mi is az a néphatalom, s azt gondolom, hogy az, amikor a nép dönt. Viszont annak, hogy valóban dönthessen, s netán jól is - feltételei vannak. Ennek hasznát, módszerét, eszközrendszerét viszont meg kell ismerni, meg kell tanulni. Mivel magam nem söpörném el a pártokat, ez az írás szűkebb terjedelemmel kíván foglalkozni.
süti beállítások módosítása