Mivel korábban hasonló módon írtam már a konzervatívokról és a baloldaliakról - szükségesnek látom leszögezni: nem "A" liberalizmusról írok, hanem néhány tapasztalatról.
http://geo.nolblog.hu/archives/2015/03/29/Miert_nem_lehetek_jo_zold/
http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.
http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.
Mivel korábban hasonló módon írtam már a konzervatívokról és a baloldaliakról - szükségesnek látom leszögezni: nem "A" liberalizmusról írok, hanem néhány tapasztalatról.
http://geo.nolblog.hu/archives/2015/03/29/Miert_nem_lehetek_jo_zold/
http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.
http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.
Nagyon helyesen, a liberálisok alapelve a szabadság, abból indulnak ki, hogy csak a szuverén egyének által demokratikusan kialakított normák, etikai alapelvek irányíthatják a közösségeket. Ugyanakkor nagyon sokan ezt meglehetősen mereven értelmezik, s a racionalitás alapjáról indulva képesek lebecsülni a szoci-kulturális tényezőket. Kis János írja: „Egy adott népesség jellegzetes értékei és attitűdjei nem alkotnak zárt egészet; nem olyanok, mint valami axiomatikus elmélet.” Miközben ez az állítás rövid távon (hiszen ez időben alakítható, változtatható) téves, mert ha nem is "zárt egész", de axiomatikus erejű - el kell ismerni, hogy nem árt az óvatosság. Egyrészt egy ilyen lép nem azt jelenti, hogy az adott közösség minden tagjára igaz, másrészt a kulturális tényezőkre való hivatkozással gyakran indokolják a strukturális változásokkal szembeni ellenállásukat is. A különbségekre való felületes hivatkozás könnyen átalakulhat sztereotípiákká, súlyosabb esetekben előítéletekké - s ha ennek etnikai/genetikai alapot tulajdonítunk - már el is jutottunk a rasszizmushoz.
Feloldhatatlannak tűnő csapdahelyzet: ha abból indulok ki, hogy minden egyén szuverén (önálló, független) - akkor mi a helyzet azokkal, akik tudásuknál, felkészültségüknél - illetve ezek hiányától fogva - nem képesek önálló ítéletalkotásra, s így kiszolgáltatják magukat a demagógiának, a különböző fundamentalista irányzatoknak? Ez a kettősség is jól megfigyelhető: egyrészt jellemző az egyéni szabadságjogok, piaci verseny és a liberális demokrácia feltétlen tisztelete - másrészt pedig az, hogy kevésbé érzékenyeket az előzők reális értékelésére. Jellegzetes liberális (és baloldali, Habermas alapján republikánus) "betegség" az, hogy az ész és a logika nevében alakítanak ki véleményt, s érvelnek, politikai értelemben küzdenek álláspontjuk sikerességéért. Néhány példa - biztos lesz, aki félreérti: az alapjogokból, bizonyított pedagógiai tapasztalatokból is állítható, hogy káros az iskolai szegregáció, ezért ez ellen adminisztratív eszközökkel is fel kell lépni. Mindez maximálisan helyeselhető - ha biztosítottak hozzá a feltételek, hiszen ehhez az átlagnál felkészültebb intézményekre, pedagógusokra van szükség, hiszen lepusztult iskolában, motiválatlan tanárokkal ez megoldhatatlan, s a szegregáció automatikusan kialakul: aki teheti, jobb iskolába járatja a gyerekét. Bármennyire is jogos a polgária demokráca védelmében, a nacionalizmus, a rasszizmus és mindefajta kirekesztés elleni fellépés, a gondoskodó állami túlhatalom elleni fellépés - ez a kiélezett politikai küzdelemben azzal is járt, hogy az oldalak közt megszűnt mindfajta kommunikáció, a másik megértésére irányuló párbeszéd - s ebben a liberális oldalnak is van felelőssége. (Igazolásul a már idézett szerző elemzését tudom ajánlani: http://beszelo.c3.hu/onlinecikk/az-osszetorlodott-ido-%E2%80%93-masodik-nekirugaszkodas ).
Egy korábbi posztomban "asszimilációs" megközelítésnek neveztem azt, ami egy kérdésben szerintem elég markánsan jellemi liberális ismerőseimet, barátaimat. Politikai értelemben ma tán a liberálisok vannak a legnehezebb helyzetben, ha támogatható pártot keresnek maguknak. Ennek egyik furcsa jelensége volt, hogy amíg a külföldi szavazatok nélkül kétszáz valahány szavazattal jutott túl az LMP az 5 %-os küszöbön - addig jóformán névre szólóan meg tudtam volna mondani, hogy kik voltak azok az egyébként liberális beállítottságú ismerősök, akiktől ezeket a voksokat kapták...
(A neoliberalizmussal, a külföldi tőke kiszolgálásával és hasonlókkal kérem, senki ne zavarja a normális beszélgetést.)
Megj: Habemasra az alábbi könyv alapján hivatkozom: http://www.libri.hu/konyv/szucs_laszlo_gergely.a-kommunikativ-hatalom-es-az-emberi-jogok.html