HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Miért nem lehetek jó - liberális?

2015.03.25. 23:04 Geo_

Mivel korábban hasonló módon írtam már a konzervatívokról és a baloldaliakról - szükségesnek látom leszögezni: nem "A" liberalizmusról írok, hanem néhány tapasztalatról.

http://geo.nolblog.hu/archives/2015/03/29/Miert_nem_lehetek_jo_zold/

http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.

http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.

Mivel korábban hasonló módon írtam már a konzervatívokról és a baloldaliakról - szükségesnek látom leszögezni: nem "A" liberalizmusról írok, hanem néhány tapasztalatról.

http://geo.nolblog.hu/archives/2015/03/29/Miert_nem_lehetek_jo_zold/

http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.

http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-03-25/8247978/.

Nagyon helyesen, a liberálisok alapelve a szabadság, abból indulnak ki, hogy csak a szuverén egyének által demokratikusan kialakított normák, etikai alapelvek irányíthatják a közösségeket. Ugyanakkor nagyon sokan ezt meglehetősen mereven értelmezik, s a racionalitás alapjáról indulva képesek lebecsülni a szoci-kulturális tényezőket. Kis János írja: „Egy adott népesség jellegzetes értékei és attitűdjei nem alkotnak zárt egészet; nem olyanok, mint valami axiomatikus elmélet.” Miközben ez az állítás rövid távon (hiszen ez időben alakítható, változtatható) téves, mert ha nem is "zárt egész", de axiomatikus erejű - el kell ismerni, hogy nem árt az óvatosság. Egyrészt egy ilyen lép nem azt jelenti, hogy az adott közösség minden tagjára igaz, másrészt a kulturális tényezőkre való hivatkozással gyakran indokolják a strukturális változásokkal szembeni ellenállásukat is. A különbségekre való felületes hivatkozás könnyen átalakulhat sztereotípiákká, súlyosabb esetekben előítéletekké - s ha ennek etnikai/genetikai alapot tulajdonítunk - már el is jutottunk a rasszizmushoz.

Feloldhatatlannak tűnő csapdahelyzet: ha abból indulok ki, hogy minden egyén szuverén (önálló, független) - akkor mi a helyzet azokkal, akik tudásuknál, felkészültségüknél - illetve ezek hiányától fogva - nem képesek önálló ítéletalkotásra, s így kiszolgáltatják magukat a demagógiának, a különböző fundamentalista irányzatoknak? Ez a kettősség is jól megfigyelhető: egyrészt jellemző az egyéni szabadságjogok, piaci verseny és a liberális demokrácia feltétlen tisztelete - másrészt pedig az, hogy kevésbé érzékenyeket az előzők reális értékelésére. Jellegzetes liberális (és baloldali, Habermas alapján republikánus) "betegség" az, hogy az ész és a logika nevében alakítanak ki véleményt, s érvelnek, politikai értelemben küzdenek álláspontjuk sikerességéért. Néhány példa - biztos lesz, aki félreérti: az alapjogokból, bizonyított pedagógiai tapasztalatokból is állítható, hogy káros az iskolai szegregáció, ezért ez ellen adminisztratív eszközökkel is fel kell lépni. Mindez maximálisan helyeselhető - ha biztosítottak hozzá a feltételek, hiszen ehhez az átlagnál felkészültebb intézményekre, pedagógusokra van szükség, hiszen lepusztult iskolában, motiválatlan tanárokkal ez megoldhatatlan, s a szegregáció automatikusan kialakul: aki teheti, jobb iskolába járatja a gyerekét. Bármennyire is jogos a polgária demokráca védelmében, a nacionalizmus, a rasszizmus és mindefajta kirekesztés elleni fellépés, a gondoskodó állami túlhatalom elleni fellépés - ez a kiélezett politikai küzdelemben azzal is járt, hogy az oldalak közt megszűnt mindfajta kommunikáció, a másik megértésére irányuló párbeszéd - s ebben a liberális oldalnak is van felelőssége. (Igazolásul a már idézett szerző elemzését tudom ajánlani: http://beszelo.c3.hu/onlinecikk/az-osszetorlodott-ido-%E2%80%93-masodik-nekirugaszkodas ).

Egy korábbi posztomban "asszimilációs" megközelítésnek neveztem azt, ami egy kérdésben szerintem elég markánsan jellemi liberális ismerőseimet, barátaimat. Politikai értelemben ma tán a liberálisok vannak a legnehezebb helyzetben, ha támogatható pártot keresnek maguknak. Ennek egyik furcsa jelensége volt, hogy amíg a külföldi szavazatok nélkül kétszáz valahány szavazattal jutott túl az LMP az 5 %-os küszöbön - addig jóformán névre szólóan meg tudtam volna mondani, hogy kik voltak azok az egyébként liberális beállítottságú ismerősök, akiktől ezeket a voksokat kapták...

(A neoliberalizmussal, a külföldi tőke kiszolgálásával és hasonlókkal kérem, senki ne zavarja a normális beszélgetést.)

Megj: Habemasra az alábbi könyv alapján hivatkozom: http://www.libri.hu/konyv/szucs_laszlo_gergely.a-kommunikativ-hatalom-es-az-emberi-jogok.html

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr48247978

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

13118 2015.03.26. 07:21:24

hm. egy a bökkenő, a liberalizmus nem egyszínű, azaz, a liberalizmus olyan gyűjtőszó, mint a gyümölcs, vagy a zöldség. hirtelenjében ki gondolná, hogy Tony Blair, Reagan, Shröder és még Pinochet is liberális volt? neoliberalisták, mondják róluk a filozófiában jártasak. a liberalizmus sokszínűsége miatt lehetnek bajban a személyes szabadságot és a törvények előtti egyenlőséget vallók, ha maguknak pártot akarnak keresni.

337924 2015.03.26. 07:30:06

Jó írás, lám van aki értelmesen tud ehhez a témához hozzászólni.

12347 2015.03.26. 10:18:10

1. Hmmmm Valahol elveszett a "felhőben" a hozzászólásom: A baloldali "párhuzamos" blogban hivatkoztam a http://www.politikaiterkep.hu/survey/ -re, ahol gazdasági jobb és bal, illetve kulturális liberális és konzervatív koordinátákat használnak. Ebben az értelemben valóban pontatlan a megfogalmazásom - ugyanakkor mégis csak használhatónak tartom a konzervatív, liberális, baloldali, zöld csoportosítást. Korábban többször is írtam arról, hogy nálunk alapvetően Thacher, Reagean neo-konzervativizmusára használják a neoliberálist, melyek ebben az értelemben szinonimák. Nálunk ettől eltérő értelmet kapott. Ezt használják a liberalizmusra - a piacgazdaság kiépítésre, a korábbi Horn-Bokros, Gyurcsány- és Bajnai kormányok kritikájára az "újbaloldal" - s egyfajta szitokszó, szalon-zsidózás is. E témákkal korábban többször is foglalkoztam - most alapvetően a kulturális liberalizmussal szeretnék foglalkozni. A liberális pártról: a szabad vélemény nyilvánítók, vitatkozók nehezen terelhetők be egy tömeg-pártba. Úgy gondolom, hogy belső vitái feszítették szét az SZDSZ-t: http://geo.nolblog.hu/archives/2014/10/04/Hol_a_harmadik_koztarsasag_hol_a_liberalizmus/

13118 2015.03.26. 11:01:14

a hiba biztosan bennem, nem tűnt számomra egyértelműnek, hogy kiemelten csak a kulturális liberalizmussal akarsz foglalkozni ebben az írásodban. hiszen tágabb értelmezésre utalsz : " Politikai értelemben ma tán a liberálisok vannak a legnehezebb helyzetben, ha támogatható pártot keresnek maguknak." szóval, a sok közül a kulturális liberalizmust preferálod megvitatni? mi a gondod velük?

12347 2015.03.27. 23:23:48

4. Hmmmm Alapvetően a kulturálist. Egyetértek, a sokfajta megközelítés, sokszínűség (is) akadályozza, hogy egy, azaz 1 pártban egyesüljenek. Gondom az, hogy közülük nagyon sokan hajlamosak a józan ész nevében elhanyagolni a szoci/kulturális tényezőket.

13118 2015.03.29. 09:52:12

5. Geo (szerkesztő) azért kulturliberálisok. amit hiányolsz tőlük, azokat a szociálliberalisták képviselik.
süti beállítások módosítása