Csak a lényeget ne bántsuk, ugye? Legalább azt vedd észre, hogy az adakozás is a hatalom része. Ezekben az esetekben valamely közjó ügyben, de Soros esetében már másról van szó.

1. napos Ezek többek, mint szimpla adakozás - s épp arról írok, hogy az ilyenek nem a rendszer részei. (A Sorosra való hivatkozást pedig meg sem akarom érteni...)

2. Geo (szerkesztő) 2015. 12. 02. 11:00 Pont azért írom, hogy a hatalom kritériumán keresztül tartoznak a rendszerbe. Mint ahogy Soros ácivileket támogat, politikai célok érdekében. Az értem, hogy ezt nem akarod érteni.

3. napos Nem, nálam a Sorosozás az zsidózást jelent. Hogy átveszed ezt az orbáni ál-civilezést, már meg sem lepődöm. De ha van rá időd, nézd meg, mit jelent. S annak is érdemes utána nézni, hogy kiket is támogat Soros - aki egyébként a CEU-t leszámítva ma már nincs is Mo-on jelen. A poszt érdemi részéhez valami?

4. Geo (szerkesztő) 2015. 12. 02. 13:57 Soros éppen - nyilatkozatai szerint - migránsokat szervezö álcivileket támogat. Kifejezetten politikai érdekeknek megfelelöen. Gondolod, neki mentelmi joga van mindenre a származása okán? Tudom, hogy gondolod. Az álbalozást én vezettem itt be, nincs gondom, ha mások szólnak az álcivilekröl. Hiszen minden hazugság.

5. napos Napos, napos: ugye, nem találkoztál egy migránsokat segítő civillel sem? Ugye, még sosem voltál szomjas, éhes, nem sírt a karjaidban a gyereked? S hogy bizonyítsam, milyen szelíd tudok lenne, csak egy cikket ajánlok a figyelmedbe, s arra kérlek, csak akkor kommentelj, ha érdemi mondanivalód van: http://nol.hu/velemeny/sunyisagbol-egyes-1578011

Egyetértek. Ugyan nagyon dícsérendő amit ezek a milliárdosok, Gates, Zuckerberg, Soros, stb. a pénzének nagyrészével cselekszik, jóval jobb lenne, ha a kormányok ezeket jobban adóztatnák, és a bejött extra jövedelmet arra fordítanák, amit a választóik tartanak fontosnak. Tehát az a döntés, hogy ez a pénz mire legyen költve, nem a milliárdos jóakarától függ. A jelen szisztéma nárcisztikus, azaz a gazdag illető, átvedlik egy "jóságos" adományozóvá, és jövedelme nagyrészétől, így, dicséretek kiséretében megszabadul és jót tesz. Van ennél jobb rendszer is, a neve progresszív adóztatás. és adóztatás az öröklés ellen.

6. Geo (szerkesztő) 2015. 12. 02. 15:04 Majd ha megszólaltok a tulajdonon alapuló rablás szabadsága ellen, majd ha tiltakoztok a 3. világ kimicskárolása ellen, ami miatt ott a gyermekek éhen halnak, majd ha szidjátok az usákokak a nemzetközi terrorjuk miatt, majd akkor beszélhettek a migránsok elesettségéröl is. Legalább azt értenéd, higy az általad is támogatott randszer miatt, a barátaink miatt indult el a népvándorlás. Az igaz, hogy az egész EU is haszonhúzója a 3. világ kizsákmányolásának. Ennek azonban nem az a megoldása, hogy betelepítjük az EU-ba a néhány milliárd nyomorgót.

7. little 2015. 12. 02. 15:22 A történet pontosan mutatja, hogy a tulajdon a hatalom forrása. Függetlenül attól, hogy gonosz-e ez a hatalom, vagy sem.

8. napos Mielőtt tovább lépnénk, egy tisztázó kérdést: Gates és Zuckenberg adják vissza a pénzt? Nem eredményezne jobb helyzetet, ha a Piketty által javasolt adózás működne?

7. little A hatalom forrása - inkább a tulajdon feletti rendelkezés.

Zuckerberg. De ez mindegy, gennyes egy alak. " Joel Slemrod, a Michigan Egyetem adószakértő közgazdásza viszont a következőképpen nyilatkozott: „Én olyan ember vagyok, aki nem foglalkozom olyan előterjesztésekkel, amelyeknek zéró a megvalósulási valószínűsége. Úgy gondolom, ez is egyike ezeknek.” Szóval a jelenlegi endszert sok módon lehetne javítani, az nem kérdéses. Azonban a lényegen ezek a dolgok nem változtatnak, a hatalom kérdésén, hogy milyen érdekek határozzák meg a világ folyását. Másrészt pedig utópiából van sok. Érdekes mesék. A valóság sokkal szörnyübb. Fegyverek, vér és halál. Nyomor, kisemmizés, elnyomás. Támaszpontok, anyahaják, tankok és drónok. Ezek a "liberális" világ fö jellemzöi. A rémtettek szabadsága.

12. napos Úgy veszem, hogy nem adnád vissza, s nem ugranál el a Piketty féle adózás elől. Ennyi volt a poszt. "Másrészt pedig utópiából van sok. Érdekes mesék." Valóban érdekes a világ - hiszen még fogalmakban sem tudunk megegyezni, hiába próbálkozom szótárakkal, tanulmányokkal, úgyhogy kénytelen vagyok letenni arról, hogy legalább ilyen dolgokban megegyezhetnénk. Viszont arra szeretnélek kérni, hogy írd össze, minden mese és utópia nélkül, hogy mit is mondjak svéd barátomnak, mit kell tennie, hogy a világ jobb és élhetőbb legyen. Nem óhajokat kérek - hanem konkrétumokat, s azok következményeit. Pl: akasszuk fel Zuckenberget, Gatest és minden "liberálist" - de akkor ezt hogyan, ki, s mi lesz ennek a következménye, Mivel Putyin egy igazi demokrata, humanista (Cuba szerint) - adjuk át neki a hatalmat az egész világ felett, s ő majd megoldja a problémákat - de akkor ezt hogyan, ki, s mi lesz ennek a következménye, Megszüntetjük a magántulajdont - de akkor ezt hogyan, ki, s mi lesz ennek a következménye, (A fentiek csupán példák, remélem, segítenek tisztázni, hogy mit is kérek.)