Ők is tévedhetnek. Az iszlámtól nem kell félni, - ameddig szórvány, de ha egy területen egy zárt népesség nem fogadja el a jogi intézményeket, csak a saját jogát, akkor vége az államhatalomnak és az európai kultúrának. A migránsok alkalmi közössége már megmutatta azt, hogy rájuk nem vonatkozik Magyarország jogrendje.

1. Hivatlan (látogató) Jogrendről beszélni Magyarországon - furcsa. (Épp átírták a korábbi törvényeket, EU és ENSZ irányelveket, hogy elküldhessék a menekülteket/migránsokat egy kis körutazásra - hogy kerítést építhessenek ott is.) Leírom, sokadszor is: az, hogy ha most beengedjük a MENEKÜLTEKet, s egy idő, vizsgálat után pl. ideiglenes státuszt kapnak, még jelenti, hogy állandó letelepedést is. Ehhez pedig meg lehet - és kell - vizsgálni, hogy elfogadják-e a törvényeket.

Elovlastam, jó írás. Egypár dologra nem tért ki, pl arra hogy a migráns bevándorlók nyomot hagynak a befogadó országokra, az olaszok/mexikóiak stb Észak Amerikára, de ez a folyamat nehezebb Európában, ahol a befogadó országok saját kultúrájukat sokszor "veszélyeztetve" látják. A kultúra mást jelent É. Amerikában, mint Francia, stb országban. Tehát Európában a "melting pot" (olvasztótégely) nem müködik olyan hatékonyan.

Kezdjük az elején, a jogrendet a migránsok nem voltak hajlandók betartani, (no finger, no camp, liberty) namármost aki a sáros bakancsát fölteszi az asztalra, az én otthonomban, azt kivágom. És a migránsok azzal indítottak, hogy a bakancsot fölb@ták az asztalra. ..és most ugyanezt játszák el Németországban is, pedig itt még hogy szerették Germany-t és Merkelt. most meg nekimennek az Oktoberfest-nek, mert az kirekesztő, mert ők nem ihatnak még sört sem....

4. Hivatlan (látogató) Jó, kezdjük - illetve csak egy lépést hátra. Nincs kommunikáció, nincs tájékoztatás. Mint láthattuk, nem az a jellemző, hogy felrakták a sáros bakancsukat az asztalra - még széket, vagy szőnyeget sem kaptak, hogy leülhessenek, pihenjenek, s akkor nyugodtan megbeszéljük a helyzetet. Októberfeszt: vagy Octoberfest: eddig egy petícióról tudok - s sose mondtam azt, hogy a muzulmánok közt nincsenek hülyék, s azt is tudom, hogy bármennyire is sokrétű az iszlám, vannak köztük nagyon fundamentalisták is. "Leírom, sokadszor is: az, hogy ha most beengedjük a MENEKÜLTEKet, s egy idő, vizsgálat után pl. ideiglenes státuszt kapnak, még jelenti, hogy állandó letelepedést is. Ehhez pedig meg lehet - és kell - vizsgálni, hogy elfogadják-e a törvényeket." Ergo: akinek nem felel meg az Oktoberfest, nem kell ott élnie. Mit nem lehet ezen érteni?

és ez a Ralf, iszlámszakértő? más szakértők szerint az iszlám organikus rendszer, emiatt bír terjeszkedni. én inkább "hiszek" Abdul-Fattah Munifnak, aki az egyetemi diplomáját az ELTE BTK Sémi Filológia és Arab Tanszékén szerezte és szakterülete a Korán és a Saría.

3. little Yes, Sir! Ugyanakkor ott sem teljes ez az összeolvadás - de legalább igyekeznek kezelni.

Kell-e félni az iszlámtól!? MOst,jelen pillanatban igen!! Többszázezer menekülő érkezik szinte folyamatosan arrók a helyről,ahol az Iszlám Állam terrorja üldözte el őket!Ez a menekülő tömeg,ki tudja,milyen okból magával sodort olyan tömegeket is,amelyek olyan országokból indultak útnak,ahol egészen más indokok késztették őket a Nyugatra vándorlásra. Itt szírnek hazudva magukat,ugyanúgy követelik a feltétlen,regisztráció nélküli elfogadást,mint a Szíriából,Líbiából érkezők!! És ezt természetesnek veszik,hogy őket itt fogadni,és nívósan el kell látni,mert..ja meg különben! Szóval úgy áll a bál,hogy valaki elhitette velük,hogy Európa az a hely,ahol mindenki ,eredetileg ott élő rovására kiterjesztik élnivágyásukat,ami,szinte jogosan,felháborodást vált ki a helyi ország lakosságából.pláne,ha odáig fajul a dolog,hogy erőszakot kell alkalmazni a betolakodódkkal szemben. A helyi lakosság természetesen ,veszélyben érezve a saját jólétét,vagy azt a megélhetési maradékot,ami pl Mo.-n megmaradt,nyilván nem fogja ,és nem is nézi jó szemmel az itt megjelent óriási tömegeket!A "befogadó" országok agyatlan kapkodása is hozzájárul ezen iszlám tömegek radikalizálódáshoz,az pedig egy reális veszély,hogy a tömegekhez kapcsolt iszlám terroristák lesznek azok az inicializátorok,akik majd az előlük menekülő tömegeket majd radikalizálni fogják!! Ez látszólagos ellentmondás,de nem az!! Ugyanis a ki nem elégített tömegigény,ami már most látszik, az ide-oda terelgetés, az elvesztett hit a jüólét ígéretében elegendő táptalaj a beszivárgott,és,tegyük hozzá, jól képzett terrositáknak arra,hogy felszítsák tudatosan a tömegek ellenségeskedését! És ez valószínűsíthető,hogy ez is fog történni! Ebben a politikailag megosztott Európában pedig ,egyenlőre,semmiféle összeolvadásról szó nem lehet! A realitás az lenne,amit Putyin,és az orosz vezetés mond,hogy összefogva Aszaddal,az európai országoknak kell megsemmisíteni az iszlám államot,felsámolni a libiai arab tavasz következményeit,és ebbe tevőleges,és,ezt már én teszem hozzá,hogy az USA vezeklő részvételével kell végrehajtani alehető legrövidebb időn belül,hogy a menekülők visszatérhessenek hazájuk! Mint tudjuk,ez egyenlőre ,nem talált megértésre,pláne nem összefogásra!

Geo, fordítva ülsz a lovon. A kérdés az, nekünk érdekünk-e, hogy ide bevándoroljanak? Akarjuk-e, hogy jöjjenek. Nem érdekünk, nem akarjuk. Ezt mondja a túlnyomó többség. Nem kell cipöskanál, hogy de mégis. Jó lenne, ha Te is a magyar érdekeket képviselnéd.

Aki ideiglenes státust kap, azt maga már soha sem fogja tudni kitoloncolni. Az ideiglenes státus zsákutca.

IGEN kell félni meg kell nézni a magyar muszlimok alelnökének nyilatkozatát.Harámot hirdetett,pedig csak szóban bírálták őket.

9. napos Már megbocsáss, de a kérdés az, hogy mi lehet a megoldás. A magyar érdeket nem tudom a világtól függetleníteni.

Októberfeszt: vagy Octoberfest...bocs, még nem ittam meg a sörömet.

6. Hmmmm Amit írt, az alapján: igen. Más iszlám szakértők azt (is) mondják, hogy az iszlám is sokrétű.

10. Hivatlan (látogató) Mondod te. Most mondjam, ha szomjas vagy, tőlem ne kérj vizet, ha gyereked éhezik, ne kérj egy falatot sem?

11. materialista Nem félni kell - hanem óvatosnak lenni.

14. Geo (szerkesztő) az iszlám persze sokrétű. csakhogy a katolicizmus nem organikus. és az iszlám a sokrétűsége ellenére 5 alappilléren nyugszik, ebben egységesek. nekem ez a Ralf tűnik inkább a HVG publicistájának, mint iszlámszakértőnek. pláne, ha le mer ilyet írni egy másik dolgozatában: "A feministák valaha a nők egyenlőségéért és egyenjogúságáért harcoltak, mára viszont, hogy a társadalmi megítélésben egyre inkább teret nyernek ezek az elvek, azt keresik, mibe köthetnek bele, hiszen csak ezzel igazolhatják létjogosultságukat." ebben írta, vannak benne más csemegék is: http://kapitalizmus.hvg.hu/2014/10/09/elfajzott-liberalisok/

8. pietnik Jelenleg - túl azon, hogy szeles helyen vagyunk - Mo-t érintené legkevésbé az egész. Az IS amúgy nem lenne ott, ahol van, ha nem Asszad uralkodna. Ugyanis nem mindenki az IS elől menekül - van, aki épp Asszad elől.

Kell félni, vagy nem kell félni, nem ez a kérdés - szerintem. Támogatható-e kormányunk politikája akkor is, ha szembemegy a demokráciával, szembemegy Európával. A humanitárius értékeket, célokat a rendészet mögé sorolta és azt várná, hogy mi is így gondolkodjunk, de legalábbis fogadjuk el ezt az irányvonalat, egészen egyszerűen azért, mert ők ebben érzik otthon magukat. De Európa nem hülye. Kérdés, hogy Mo-on van-e annyi ember, aki nem ebbe a kategóriába tartozik?

17. Hmmmm Az 5 alap piélérbe a keresztények beleférnek :-)

19. Valika Az rendben, ha valaki óvatos - de ahogy írod, minimum, hogy humánosan járjon el.

20. Geo (szerkesztő) csalódtam benned Goo. fogalmad nincs, mi az iszlám 5 alappillére. tanulj: 1. Tanúságtétel 2. Imádkozás 3. Adakozás a szegényeknek 4. Böjtölés Ramadán hónapban 5. Zarándoklat Mekkába idétlen kiszólásod volt, hogy ebbe beleférnek a keresztények.

22. Hmmmm Csalódtam, hogy csalódtál: a 2-4 olyanok, hogy senki mást nem érintenek - az elsővel lehet gond, ha a fundamentalisták azt mindenki mástól megkövetelik. Világiasabb (felvilágosultabb?) muszlimok nyugodtan együtt tudnak élni más vallásúakkal - ahogy ez pl. Szíriában hagyomány. A zsidók, keresztények és a mohamedánok egy isten hite azonos - ezért nyugodtan élhet az a megoldás, hogy csak másképp hívják u.azt az Istent.

23. Geo (szerkesztő) ez a válaszod is arról árulkodik, hogy fogalmad nincs az iszlám mibenlétéről. legalább alapszinten tájékozódj: https://www.youtube.com/watch?v=q795x_1S89M

24. Hmmmm Hmmmmmmmmmmm

http://www.libri.hu/konyv/simon_robert.az-iszlam-fundamentalizmus.html

http://hvg.hu/vilag/20150918_Video_Mi_lenne_ha_az_osszes_sziriai_menek

Szerintem a kérdés nem tehető fel manapság Európában sem ! Kb. akkor lehetett volna ezt a kérdést feltenni, amikor egy hataloméhes kör elhatározta az iszlám országok tönkretételét - mármint hogy a jelzett fundamentális világ ( bármennyire IS inhomogén ) mennyiben változtatható meg pozitív értelemben (? ) ! ( és mi az, ami pozitívként értelmezhető ?) Manapság egy helyzetben vagyunk, mint mi, Világ ( más identitások köre )! Ez a helyzet csak valamiféle globális összefogással ( a hazájukat elhagyni kényszerülőkkel összefogva ) teljesülhet mint ' megoldás ' ! Lehet azon - mind teológiai-, mind egyéb politikai viták során - agyalni, milyen ellentmondások vannak a most elhagyásra ítélt területeken, de a megoldás csak - többrétegű problémáik miatt IS - az összefogott, értelmes megoldás lehet. A most problémaként szereplő európai problémahalmaz ennek csak egy kis szeletét jelenti, bár az egyes országok - kivált a hibás vezetésűek esetében - esetében hol nagyítva, hol megértéssel párosulva jelenik meg. Tehát csak az ENSZ keretű megoldás lehetne sikeres mind a területi-, mind az emberi értékek szem előtt tartása mellett !

Hit kérdése az egész. Akik szeretik a menekülteket,meg vannak győződve hogy csak orvosok meg mérnökök jöttek át,így ilyen veszély nincs. Egy vienna néven írogató hölgy csak ilyenekkel találkozott a keletinél,utazott velük vonaton,stb,stb. Ő nem tartja ezt komoly veszélynek. Akik az egyre terjedő no-go zónákról is olvasnak,azok már inkább.

12. Geo (szerkesztő) 2015. 09. 18. 20:46 Nem is kell "függetleníteni" az érdekeket, valóban nem is független, hiszen ellentétes. A megoldás egyszerü lehetne, ha a globalista birodalom nem ragaszkodna az oroszok kiszorításához Szíriából. Ez azonban nem Mo játéktere, így számunkra nem ez a kérdés. Te azonban nem akarod a saját érdekeinket felismerni sem.

28. relatív Azon kívül, hogy ilyen körről, s így a szándékáról nincs tudomásom - a megoldást illetően alapvetően igazad van, azzal, hogy azért itt napi kérdések is vannak. 28. relatív Fordítsd meg: ha az oroszok nem ragaszkodnának Asszadhoz - úgyanúgy megállja a helyét.

29. hapsi És mi lenne, ha nem csak egybites dolgokat fogadnánk el? S közben megpróbálnánk emberek maradni?

Milyen egybites dologra gondolsz? Mert a no-go zónák léteznek. De attól még lehetünk emberek. De ha nincs szerencsénk,pár év alatt sokba fog kerülni.

RE: 15. Geo (szerkesztő) 2015. 09. 18. 20:51 Mondod te. Most mondjam, ha szomjas vagy, tőlem ne kérj vizet, ha gyereked éhezik, ne kérj egy falatot sem? Mondhatja-e egy kontinens egy másiknak: A járványokat meg tudjuk fékezni, a gyerekhalandóságot csökkenteni tudjuk, de ha 9-11 gyereket nevelsz föl, azt nem fogod tudni etetni, és mi sem. Régen is ennyi gyerek született, nálunk is, és 1-3 élte meg a felnőttkort, ugyanúgy mint korábban Arfikában, vagy a Közel-Keleten. Mondhatja-e egy kontinens a másiknak,hogy születésszabályozás? Kína maga rájött erre, mert házon belül élhetetlenné vált volna az országuk. Az Európai kontinensnek ki kell mondania, hogy képtelen befogadni a más kontinens szaporulatát. Személyes szinten lehet irgalmas az ember, de tömegesen irgalmasnak lenni önpusztítás. Kemény, tudom!

33. hapsi Pl: vannak menekültek - s vannak, akik "csak" a jobb élet reményében jönnek. Vannak képzett emberek - s vannak képzetlenek. Vannak világi gondolkodásúak - s vannak bigottak.

34. Hivatlan (látogató) Erről már beszéltem: http://geo.nolblog.hu/archives/2015/07/26/Menekultek_Migransok_Merle_Multikulti/ Minden adat azt mutatja, hogy a 2. generációs bevándorlók (tehát: akik már letelepedési engedélyt kaptak, s nem ideiglenes menekültek), azok közt a gyerekvállalás nagyon lecsökken - vagyis indokolatlan az aggodalom. Nem irgalmasnak kell lenni - a saját, jól felfogott érdeke Európának, hogy hosszú távű megoldást találjon. A lehetőség - adva van.

Geo! Azt hiszem,hogy magad sem tudod,milyen megoldás kellene!! Nem Aszad elől menekülnek!Cuba postjához belinkeltem egy csomót,amit azért el kellene olvasni! Kicsit több realizmust!

Talán nem az oroszok, és Asszad ellen kellene politikánkat kialakítani, hiszen ismeretes a közelmúltban szétvert, zilálttá váló arab társadalmak mai helyzete, nem kellene ezt topvább szélesíteni. Már csak azért sem mert láthatóan nem vagyunk felkészülve a következményekre, és az emberiség elleni bűntettként megjelenő további jelenségek megoldására sem ! Hiába gondoljuk - nagy okosan -, hogy mi vagyunk csak az elfogadható társdalom, hiszen más rendszerekben szocializálódtak szemében pont nem ! Ezért a legjobb megoldásra kellene fókuszálni, és az egész emberiség jólétét szavatolni azzal. hogy nem az ellentéteket, hanem éppen ellenkezően a kiegyezést preferálni minden téren, mind a jogokban-, mind a gazdaság területén az egész Földön. Persze ezzel a kapitalista szemlélet nehezen birkózik, ezért aztán jönnek a gazdasági-, szociológiai problémák, melyeket az egyes eszement vezetés saját habitusa szerint gondol megoldani, és azonnal a mai problémáink jelennek meg megoldatlanul.....

37. pietnik Olyat nem nagyon mondhattam, hogy MINDENI Asszad elől menekül... s nem is mondtam. Asszad az egyik probléma Szíriában.

38. relatív Nem tudom, miért hozod fel a jogokat, gazdaságot - s azután kárhoztatod a kapitalista szemléletet, s véded az oroszokat? Tudtommal ma Szíriában több erő harcol egymással. S éppen az jelenthetne kiutat, ha siitákat és a szunnitákat támogatók közösen lépnének fel az IS ellen, ebben egyetértünk. Valószínűleg Szíriát fel kellene osztani.

Kedves Geo, úgy vélem - függetlenként -, hogy jogai mindenkinek egyenlően vannak a Földön, a jelenlegi gyakorlattal ellenkezően, amit az ellentétek csökkentése érdekében realizálni szükséges. Gazdaságilag pedig látható, hogy a kapitalista szemlélet a Föld lakóit, régióit ketté osztja, nyerőkre, és vesztesekre, amit szintén ki kell egyenlíteni a válság mélyülése érdekében, ami a mai nyerőknek IS érdekük, ha ezt még nem IS fogják fel ! Szíriában - mint annyi frontországban - lényegében csak két erő harcol ( melyek persze mindkét oldalon tagozódnak IS ), a ' legális ', és az illegális, mely utóbbit az annyira emberbarát kapitalista világuralmi tábor hozott létre, és nagy erőkkel támogat ( Líbiához, Afganisztánhoz, stb...- hoz hasonló körülményeket generálva ). Az egyes népcsoportok közti villongás csak a külső beavatkozás nyomán lángolt fel ennyire, nem véletlenül ! Szíria ' felosztása ' pedig nem érdeke az ott élőknek, amennyiben a külső beavatkozás megszünne, már régen megegyeztek volna a most egymást vadul támadó népcsoportok ! Gondolj csak vissza mennyire nyomta a most IS az ellenzéket támogató nemzetközi hatalom, hogy az elítélhető gáztámadást a központi hatalom követte el, amikor egyértelműen bebizonyosodott, hogy az a felbújtok provokációja volt, azóta már nem kell a nemzetközi vizsgálat, stb....

folyt... A kapitalista szemlélet nem emberséges, így annak támadása - szerintem - mindenkinek törekvése kellene ma IS világszerte, amire van IS példa ! Az oroszok támogatása hogy jön ide (?), ennek értelmében, hiszen hasonlóan kapitalista rendszerről van szó ! Az, hogy ki, melyik állam van ellentétes véleményen egy másik állammal szintén kapitalista attitűd ! A szembenállás az érdekkörök ütközésének következménye, ezért IS támadja az jelenlegi Szíriát az egyik, a másik kiszorítása végett, ami sajnos emberek életének ellehetetlenítését okozza egy kapitalista cél érdekében ! Erről van szó ! Állhatunk az egyik-, vagy a másik oldalára, de az ellentét alapja a kapitalista szemlélet !

41. relatív, én most fáradt vagyok a kapitalizmus mibenlétéről vitatkozni - főleg azért, mert megoldást csak "kapitalista keretek közt", de legalábbis kapitalisták részvételével lehet találni - már ha egyáltalán. Ha pedig nem - akkor az már a világvége.

Kedves Geo, a kapitalista szemléletű embereknek - érthető ! - a kapitalista termelési rendszer elmúlta a világ végével egyenlő, mert a kapitalista szemlélet adta előnyeit nem tudná érvényesíteni. Viszont - széleskörű tájékozódásom szerint volt itt hazánkban egy más rendszer, melyben az emberek boldogabbak voltak, mint manapság ( ha ezt kapitalista rendszernek aposztrofáljuk, akkor sajnos vesztes azzal szemben ). Ha voltak boldogtalanabbak akkoriban, azok vagy nem tudtak a kapitalista beidegződésüktől szabadulni, és úgy kerültek szembe az akkori rendszerrel, vagy találkoztak egy másik kapitalista beidegződésű, de ravaszabb emberrel, aki az akkori rendszert használta fel a korábbi kapitalista előnyei érvényesítésére. Ha a gondolkodó világ jelenségeit globálisan értékeljük, az egyesek által annyira támogatni óhajtott kapitalista rendszer ellentmondásai láthatóan mint hajtóerő jelenik meg a problémák egyre sokasodó számában. Az világos, hogy csak globálisan - ezért volt olyan rövid idejű történelmi léptek tekintetében a múlt századi változtatási törekvés - lehet elérni a kapitalista rendszer váltását, melyhez egy - csak egy -pénznem, és annak árú jellegétől való elválasztása, valamint a termelt javak elosztásának alapjaiban való változása IS szükséges. Az egy pénz pedig az érték egyértelműségének biztosítása végett szükséges, ami feloldja azt a kapitalista haszon-elméletet, mely a különféle pénznemek közt teremt lehetőséget többlet - érték nélküli - haszon realizálására. Elnézést a kissé hosszabb hozzászólás végett, de próbálom indokolni azokat a okokat, mely idáig vezette a világot, hogy emberek milliói tengődnek az éhhalál környékén, valamint milliók halnak meg. vagy kénytelenek földönfutóként keresni továbbélési lehetőségüket mások nyerészkedése miatt.

a kapitalista termelési rendszer elmúlta a világ végével egyenlő Én nem ezt mondtam, semmi ilyesmit sem mondtam, amiből ezt a következtetést lehetne levonni. Kérlek, újra olvasd el. (Amennyiben az arab világban kapitalizmus - polgári demokrácia lenne - most nem kellene onnan menekülni.)

El szeretnék kerülni minden személyeskedést - pláne arról vívott vitát -, de a 43. sz-ú bejegyzésedben ezt írtad. Persze lehet magyarázkodni IS !

Persze ' kapitalizmus ' az nincs, csak szóhasználat ! A ' polgári demokrácia ' nem a kapitalista termelési rendszer szinonimája. Szerintem, ha nem avatkoznának be bizonyos hatalmak más államok belügyeibe, akár közvetlen katonai erővel, akár furfangosabban, vagy csak az ellentétes nézetűeknek adott fegyverekkel polgári demokráciára hivatkozva, akkor sehonnan sem kellene menekülnie senkinek.

46. relatív Minden további nélkül megkövetlek - azt akartam mondani, hogy ha ilyen konfliktust nem tud megoldani a világ - akkor annak vége. Polgári demokrácia nincs kapitalizmus nélkül.

re 44. relatív 2015. 09. 19. 16:11 kKedves relatív, a kapitalizmus ellen ágálni, és "jöjjön el a te országodban" azaz egy anélküli lét eljövetelében bízni,e az szerintem egynlő azzal hadakozni hogy oxigénre szükségünk van. Ja van emberibb demokratikusabb kapitalista rendszer és van undorító. Tessék a jófajtára törekedni. Ez a kádári gondolkodás, "akkor az embereknek milyen jó volt" unalmas, és a pici szocialista táborra érvényes csupán. Ébredj fel álmaidból....avagy ha úgy jobban tetszik, boldog álmodozást kívánok.

Van mindig olyan érzésem, veled kapcsolatban Little, hogy Te vagy az, aki nem mer felébredni...:-)) Geo! Azért pár mondatban ismertethetnéd, hogy mi jó származik nekünk ebből a menekültáradatból... Akár Európa, akár az ország számára... Csak úgy a szubjektív véleményedet szeretném és nem a kötelező propaganda állításait... Meg már jó lenne olyan bizonyíték is, hogy ez a jelenség, csak és kimondottan a menekülésről szól mert ezidáig arra található a legkevesebb adat... Sem a migránsok viselkedése, sem az idejutása nem mutat olyan logikára, hogy valóban menekülnének... Az is nonszensz, hogy Merkelék "kompenzációs késztetését" nekünk miért is kellene adoptálni?

50. Kokó Méretes csúsztatások vannak a kérdéseidben - de úgy veszem, hogy az alkotó. kreatív párbeszéd kedvéért tetted fel őket. Maga a menekültáradatról: senki sem mondta, hogy ez jó, a vita arról folyik, hogyan lehetne megállítani, vagy legalább kezelni. Ugyanakkor többször mondtam, hogy ez a válságos helyzet egyben lehetőség, esély is, amit érdekes módon, az önmagukat harcos baloldalinak tartók nem hajlandók tudomásul venni: itt a bizonyíték, hogy létezik az Észak-Dél probléma, amiről hiába írtak már sokan, de láthatóan nem tudatosult eléggé, s tessék, most itt van. Ugyancsak esélyt kaptunk arra, hogy felismerjük: mai formájában az EU gyenge, erőtlen, ezért lépni kell az integráltság felé vagy szétesik; ugyancsak tudatosulhat, hogy ma már csak világméretekben lehet gondolkodni, komoly kérdéseknek nincs nemzeti keretekben való jó megoldása. Ugyancsak esély, hogy ezek az emberek szélsőséges arabok elől menekülnek - így ha emberségesen lépünk fel, akkor van esély a kétségtelenül meglévő kulturális különbségek csökkentésére. Nem mondom, hogy ez a dolog csak és kimondottan a menekülésről szól - de te sem mondhatod, hogy ez a dolog semmilyen kapcsolatban sincs a meneküléssel. Jól tudom, hogy a jog sokkal szövevényesebb - de az én felfogásomban ha valakinek el kellett menekülnie a hazájából, az mindaddig menekült marad, amíg a minimális élet-feltételei nem biztosítottak. S ha ez nem így van, akkor nem szabad sírni a magyarországi szegénység miatt sem, hiszen lám, még nem haltak éhen. Megengedheti-e a világ, hogy az egész szíriai háború menekült-kérdésének terheit a törökökre, libanoniakra lőcsölje? Kvóta rendszer: vagy EU vagyunk, vagy nem. Egy társasházban sem te választhatod meg, hogy a közös költségből mit vállalsz, s mit nem.

@ 49. -hez Azt gondolom, hogy a rabszolgatartó ugyanígy gondolkodott, a feudalista korszak hajnalán, és a feudalisták IS, mikor a kapitalista rendszer bontogatta szárnyait. Most pedig hasonló helyzetben vannak a kapitalisták ! A kapitalista rendszer nem ilyen, vagy olyan – ezt szajkózzák sokan, amikor valamiféle jobbítását vizionálják –, hanem csak a tőke koncentrációját, és a maximális haszon elérését preferálja, még az emberi élet ellenében IS ! Ezért nem képzelhető el a ' javítása ', hanem egy más alapokon kiépített új rendszerre van szükség ! Mint írod – és örömmel veszem, hogy elismered – a szocialista táborban élni sokkal jobb volt, és mint tudható, akkoriban a kapitalista rendszerben IS több, az emberek általános közérzetét javító 'engedménnyel ' voltak kénytelenek a tőkések érdemtelen hasznuk egy részéről lemondani, annak érdekében, hogy a szocialista tábori élet ne legyen annyira áhított az alattvalóiknak. Így tűnhetett – számodra IS – egy 'jobb' kapitalista rendszernek az, abban az időben, de látható mennyire megváltozott ez, amint a szocialista rendszert árulóik révén ' lelépték ' ! Álmaiból pedig éppen a kapitalista világot dicsőítőknek kell felébredniük, mert arra majd e nélkül mások kényszerítik, ami napjainkban IS mint intő jel már megjelent világszerte. Kéretik a történelmet globálisan szemlélni, és megérteni.

52. relatív A kapitalista rendszer nem ilyen, vagy olyan - de.

Kedves Geo, én tolerálom víziódat.

54. relatív Ez kölcsönös :-) De kérlek, fordítsd meg - mert akkor az is igaz, hogy a szocialista (kommunista) rendszer sem ilyen vagy olyan, pedig a jogi diktatúrától az esztelen terrorig léteztek változatok.

A kapitalista rendszer valójában nem ilyen ,vagy olyan,hanem az eddigi legembertelenebb társadalmi rendszer,amelyet az emberiség talált ki ugyan,de csak páran jártak jól vele,akik uralmuk alá tudták hajtani az emberiséget,kihasználva azt a liberális tévhitet,hogy a kapitalizmus mindenkinek szabadságot hoz! Ezt beszopta mindenki,mindenki aki arról álmodott,hogy a szocializmus langymeleg vize után ,a kapitalizmus elhozza a sült galambok,sőt sült libák sáskarajszerű röptét,munka nélkül,és csak majd a kisértő szocialista-kommunista rémuralmak rettegtető árnyát kell elűzni! Csak a rémáloműzés maradt meg,mint pótcselekvés,meg milliók azon csalfa hite,hogy a kiválasztott kevesek dicsőséges rablóhadjáratából nekik is leesik valami,ha bő szájjal kommunistáznak! Ez nem jött be,és nem jött be a felébredés sem! 52-ben relatívnak nagyon igaza van! És 56 valóban horthy-ista restaurációs kísérlet volt,amit 89-ben sikerült végrehajtani! Ami pedig a kérdést illeti,hogy kell-e rettegni az iszlamizációtól,hát ez az aktuális!! Megint csak relatívra hivatkozom! Aszadnak van egy kijelentése ,hogy az IS államot kiméletlenül ki fogja irtani! Már meg is kezdődött orosz,és iránikurd összefogással az IS püfölése,és az amik most hezitálnak azon,amit Kerry elromlott idióta babaként ismételget,hogy Aszadnak márpedig menni kell! Putyin meg azt mondja,hogy Aszaddal kell összefogni,ha az IS-t legyőzni akarjuk! A németek már mocorognak afelé,hogy ők is ténylegesen támogatják ezt a koalíciót! Nem tudom,emlékszel-e még arra a vitára,illetve mocskolódó hadjáratra ,amely annak kapcsán ért engem ,hgy azt mondtam,hogy Szálin ,és a SzU "viselt" dolgait újra kell értékelni,és meg kell tisztítani a kapitalizmus által ráhordott mocsoktól! Nos,itt arra utalnék ,amit szal mondot!Az IS-t gyökeresen ki kell irtani ,nem szabad irgalmazni senkinek ,aki ezt a borzalmat támogatja!! Ha jól belegondolsz,akkor meg fogod érteni,és talán más is,hogy miért mondtam azt,hogy át kell gondolni a baloldal történelmét a mocskolódás helyett! És azt is ,hogy mi a különbség a szocializmus,és a kapitalizmus gazdasága,ideológiája,és gyakorlati viselkedése között!!

Azt gondolom - egyébként egyet értve véleményeddel ezügyben - a rendszerek kissé a konkrét vezetés kiszolgáltatottjaként jelenthet eltérést egymáshoz képest. Szerintem - mindkét rendszer esetében - a rendszerek megítélésében annak fővonulatát érdemes vitatni, vagy támogatni, mivel a részletek elfedik az igazi arcát. ( a nemzeti szocializmusnak IS voltak részleteiben támogatható törekvései - kezdeti sikere IS ennek tudható be - csak a fősodor ítélhető el ) Egy rendszer megítélése mindenképpen az egész emberiség kiemelt érdekének megfelelően értelmezhető, így - a történelmi korok rendszerválásai IS ezt a törekvést igazolja - bizonyos hullámzások kivételével ennek a szükséges - a technikai termelési fejlődéssel párhuzamosan - felgyorsulását élhetjük meg napjainkban IS. A korábbi megoldásokhoz való ragaszkodásnak nincs értelme, annak tükrében sem, hogy a Föld, mint égitest a maga ' lassú ' változásaival IS a társadalmak megfelelő fejlesztését generálja.

re 52. relatív 2015. 09. 20. 12:23 Azt gondolom, hogy a rabszolgatartó ugyanígy gondolkodott, a feudalista korszak hajnalán, és a feudalisták IS, mikor a kapitalista rendszer bontogatta szárnyait. Most pedig hasonló helyzetben vannak a kapitalisták !

52. relatív és koko is.... 2015. 09. 20. 12:23 A fenti elugrott. Amit mondani akartam....idézlek: "Azt gondolom, hogy a rabszolgatartó ugyanígy gondolkodott, a feudalista korszak hajnalán, és a feudalisták IS, mikor a kapitalista rendszer bontogatta szárnyait. Most pedig hasonló helyzetben vannak a kapitalisták !" A kapitalizmus elemei, a greed (azaz a kapzsiság), a magántulajdon szentsége, az ügyesebb sikeresebb...mind benne volt az előző társadalmakban, igazában azóta és az előtt is, amikor lejöttünk a fáról. Szóval ezért mondom hogy ha kapitalizmus nélkül akarsz élni, akkor oxigén nélküli életet keresel....sok sikert. A kapitalizmust fejlett demokráciákban (MO nem az) meg lehet ugy zablázni, hogy a közjó érdekei is el vannak látva. Ha te azt hiszed az apitalizmus a végét járja érdekelne olyan országok listája ahol ez a folyamat elkezdődött. Kérlek ne tartsd titokban....

Most kaptam, megosztom Felvilágosító film, kell-e félnünk az iszlám térhódításától itt, Európában? A menekültkérdésről világosan, érthetően, magyar felirattal. A film az ENSZ megbízásából készült: https://www.youtube.com/watch?t=25&v=RvOnXh3NN9w

@ 59. -hez Mint az tudható a kapitalista termelési módszer – egyetlen törekvéssel, a minél nagyobb haszon elérése – nem ' izmus '. azt csak fellengzősen szokták használni. Kérdésedre, miszerint én nevezzek meg olyan országokat, ahol a kapitalista gazdaság helyett más megoldást választottak, választanak ahhoz Neked csak a világ gazdaságát kellene mind a történelem során, mind a jelenben ismert sok példáján megismerned. Erről még a bulvárlapok IS sokat írnak ! Visszakérdezve ( bocs ), erre a véleményedre ha egyetlen példát tudnál mondani : " A kapitalizmust fejlett demokráciákban (MO nem az) meg lehet ugy zablázni, hogy a közjó érdekei is el vannak látva" az ismert társadalmakból hozva példát, viszont azt megköszönném. Amit viszont a kapitalista termelési mód' elemeiként ' aposztrofálsz az az emberi tulajdonságok rosszabbik sora, amit ugyanakkor ( nem IS tagadom, sőt ki IS lehetne még egészíteni sokkal gyalázatosabbakkal IS, melyeket használnak saját érdekeik sikeréért ) ténylegesen megtalálsz a kapitalista berendezkedés fegyvereiként, de nem IS lehetünk büszkék rá, és alkalmazásuktól még nem válik ' izmussá ' !

re 61. relatív 2015. 09. 20. 17:23 Listája azon fejlett és demokratikus országoknak ahol szerintem a közjó érdekei megfelően el vannak látva: Skandináv államok, fFinnországot beleértve, az EU fejlett orzágai (NO, FR, GrB, Ausztria, Benelux államok). Svájc. Kanada, Csile még feljövőben, Brazil, is... Várom a te listádat.

Látom elmentünk valamiféle iskolás játék felé, de sajnálattal olvasom sorolásod, hiszen ha az általad jelzett országokat véled a ' közjó ' -t teljesítő országoknak, akkor vagy a ' közjót ' alapvetően másként gondoljuk megvalósítani, vagy nincs ismereted ezen országokban élő emberek millióiról ! Én nem kívánok - nem a kérdésről való kibújás végett - felsorolással élni, hiszen látható véleményünk igen eltérő a rendszerek megítélésében, így vitáink végtelen hiábavalóságba torkollna.

re 63. relatív 2015. 09. 20. 17:48 Most látom kihagytam Japánt, Uj Zélandot. Persze hogy nem értjük meg egymást, én mérnök vagyok, materialista azaz a realitásokban hiszek. Sok szerencsét.

60. Valika Kösz, ezt minden témába vágó poszthoz "belépő" kellene, hogy legyen.

56. pietnik Úgy látszik, a menekült-kérdés már nem is érdekes. Nem vagyok apologétája a kapitalizmusnak - de belátható időn belül nem haladható meg. Az elvi/ideológiai alapja a feudalizmust felváltó felvilágosodás, a szabadság, egyenlőség, testvériség. A kapitalizmus a magántulajdon és a verseny szabadságát jelenti. E nélkül jelenleg az ember, az emberiség egyszerűen képtelen lenne a műszaki, technológiai fejlődésre, gazdagodásra. Sosem állítottam, hogy a kapitalizmusban ideális lenne a helyzet - tán elég utalnom, amit Pikettyvel kapcsolatban irkáltam. S nem igaz, hogy embertelenebb lenne, mint a rabszolgatartó vagy a jobbágyi társadalom. S nekem nagyon furcsa, hogy valaki a szabadságot hiányolja - s mégis Asszad mellé áll, akinek az uralma alatt még a politikai szabadság is elképzelhetetlen. (Szavazni, véleményt mondani.) Ezek a lehetőségek számodra láthatóan érdektelenek - hiszen Sztálint szeretnéd újraértékeltetni. Miközben az IS a legjobb hagyományait, eszközeit követi. S lószart sem ér a kommunizmus ideológiája (valójában nem is volt neki, ha Marx lenne az eredet) - ha annyira volt képes, amit fel tudott mutatni 70 év alatt.

Ezek szerint hasonló képzettségűek lévén még jobban közös nevezőre kellene kerülnünk. Életkörülményeink IS - valószínűen - hasonlóak, de szocializációnk következményeként másként közelítjük meg az emberiség jövőjét alakító lehetőségeinket.... sajnos. Mindezeket én a kapitalista környezet - én mindkét rendszerben hasonló intervallumot éltem - embertelen hatásának vélem alapvetően. A váltást ezért IS támogatom.

57. relatív Egy rendszer akkor életképes, ha tud változni, alkalmazkodni a körülményekhez. Nos, a kapitalizmus ilyen, a szocializmus pedig kimúlt. Amiben biztos vagyok: az egyéni, személyes tulajdon még nagyon sokáig fenn fog maradni, s még nagyon sokáig oda fognak figyelni az emberek, hogy mire fordítják az erőforrásaikat.

little, relatív: ha a közjó-ról beszélünk, akkor közösen kellene értelmeznünk, hogy mi is az. Természetesen (:-) van rá javaslatom: http://geo.nolblog.hu/archives/2015/05/06/Tolgyessy_a_kozjorol_-_konszenzus_nelkul/ http://geo.nolblog.hu/archives/2013/11/21/Ideologia_helyett__ertekeket_Egy_hetkoznapi_megkozelitesmod/ Azután nem az álmainkkal kellene foglalkoznunk - hanem hogy hogyan lehet ebbe az irányba haladni.

Kedves Geo, igaz a ' közjó ' IS egy vitás képlet, de - mint nekem mindig IS vezérelvem - az emberiség általános ( és nem egyesek kiemelkedően jó ) életkörülményének, lehetőségek parttalanságának biztosítása biztosan elsődleges ismérve. Álmok viszont emberi jellemzők, és aki nem tud álmodni azt elveszett, vagy öreg ! Persze az IS lehet vitatéma, mi jelent álomnak ?! Az emberiség végletes elszegényedése jelenleg világjelenség, és éppen a magánvagyonok végzetes központosítása - ami csak a tömeges elszegényedés következményeként jött létre - az oka, melyet a személyes tulajdonnal összekeverni .... hiba. Mivel kapitalizmus sincs, és a szocializmusról még a legjobb jóakarattal sem beszélhetünk - ténylegesen még nem volt - tehát ' kimúlása ' sem lehetséges ! A szocializmust még a legdicsőbb korában IS csak építették, ahogy a történelmet megismerők előtt az világos tényként jelenik meg ! Reggelig vitatkozhatunk - erre sokszor volt, és még várhatóan még sokáig IS lesz példa - a kapitalista rendszer mennybemeneteléről, de az látható, hogy már nem sokáig bírja a kritikát, összedől magától IS !

Az emberiség végletes elszegényedése jelenleg világjelenség Azt kell mondanom, hogy ez nem így van - a Piketty által is leírt jövedelem-szakadék ellenére is. Nem keverem, tudatosan használtam: nem tudsz különbséget tenni a személyes tulajdon és a tőke között. Én csak azt kérem, hogy akkor szíveskedj megdönteni a kapitalizmust - ha egy jobbat tudsz nála :-) (Egyébként többször is írtam már arról, hogy miként fogja meghaladni magát a kapitalizmus, s hogy ennek emberi feltételei vannak szerintem.)

El sem hiszed,ugye,hogy arról beszélek?! És Sztalin is ennek kapcsábn jön elő!Persze,ha valaki zsugorfóliában gondolkodik,és csak azt látja,amit elé tesznek! Mondj valamit pl.,de konkrétat,hogy mit is tett Aszad,hogy nekimentek?! Az neked,meg a hasonszőrűeknek az nem probléma,hogy szeretett kapitalizmusotok mindenkinek nekimet,aki nem adta a javait önként,ls nem hódolt be neki,,és ezt könyörtelenül,minden emberi formájából kivetkőzvwe tett,de akkor nyavalyogtok,mikor a bukott zsoldosoknak a sértett ország,vagy közösség a nyakára tette a kötelet,vagy foglyul sem ejtette ,hanem helyben felkoncolta!! Akkor,mikor ő gyilkol,akkor az a demokrácia terjesztése,de ha a nyakát szorongatják,akkor az kommunista kegyetlenség!! És az a kurvaság ebben az egészben,hogy mikor tükröt tartunk elétek,akkor abba nem vagytok hajlandók belenézni,és nyavalyogtok össze-vissza! Megállt volna a fejlődés a szocializmusban?!Honnan repült fel az első szputnyik,vagy az első űrhajós!? Megállt az élet?!És ,ugyan ki tett gáncsot a szocialista fejlődés elé,ki nyavalyogta tele az áruló kommunista kivégzése miatt a világot 56 kapcsán!? Dijazom ezt az álszent ragozását a szemétségnek!! Tudod,az alternatív média emlegeti,hogy a háttérhatalmi elitnek rendelkezésre áll az öregedés elodázó szer, a csillagközi utazás lehetősége,az ingyen energia,a rák gyógyszere! Számunkra pedig úgy néz ki,hogy megállt az idő a fejlődésben!Felszámolják az orvosi ellátást.elvonják a nyugdíjunkat,,és..és...és..!! És a legfontosabbat nem is említem,hogy a gépesítés ,az automatizálás nem az emberiség egészét szolgálja,hanem annak hasznát a kapitalista teszi zsebre,miközben milliárdszám fosztja meg az embereket a munka,és kereset,azaz a megélhetés lehetőségétől ,pontosan azért,mert úgy hiszi,hogy a gépek által elősállított értéktöbblet nem az embereket,hanem őt illetik!Ráadásul az sem jut eszébe,hogy ezzel a termékekre nem lesz fizetőképes kereslet stb.stb!és maga a kapitalizmus,a fogyasztói gazdálkodás kerül(t) veszélybe!! A haladás kerékkötői,és a kapitalizmus lélegeztetőgépei pontosan ti vagytok,akik ész nélkül elfogadnak minden hamis elméletet,csak azért,hogy a mindennapi betevő az Úr akaratából meglegyen!!

49. little 2015. 09. 20. 2:37 Hiába törekednek, nem lehet mindenki gyarmatosító.

Geo! Amíg olyan gondolkodású emberek lesznek,mint te is vagy, a kapitalizmus sosem fogja meghaladni önmagát,inkább belepusztulunk!!Nem a kapitalisták!!Mi!!Meg,persze te is,csak ezt nem akarod elhinni!! Se te,se sok hozzád hasonszőrű nem azon gondolkodik,hogy hogyan lehetne jobbá tenni a földi emberek életét,hanem azon,hogy hogyan lehetne a kapitalizmust átmenteni minden időkön,minden viszontagságon,maga okozta szörnyű válságon,az ő kreálta világpusztító háborúkon!

Egyébként Pikettyt a szemétre dobták az angol baloldaliak,mint amolyan Marx-pótló pótszet! www.magyardiplo.hu/ A 21. század tőkéseinek nem kell félniök Thomas Pikettyítől!

re 73. napos 2015. 09. 20. 19:58 Az általam felsorold államok (lásd lent) jó része nem volt gyarmatosító. Ez a gyarmatosításra utalás gyenge exkuzáció arra amit nem akarok megnevezni, de mondjuk a versenyképtelenségre: "Skandináv államok, fFinnországot beleértve, az EU fejlett orzágai (NO, FR, GrB, Ausztria, Benelux államok). Svájc. Kanada, Csile még feljövőben, Brazil, is..."

Kedves Geo, a világért sem akarlak felbosszantani, csak szerény véleményem szeretném megosztani a másképp gondolkodókkal IS. A média nagy lehetőséget ad mindenkinek, hogy írjon erről, arról, így én IS élek vele mint az általad – és már többek által IS – említett személy. A tények aztán helyre teszik a leírtakat. Így a planétánkon sokfelé fellángoló elégedetlenségének IS gerjesztője a globális elszegényedés, melyhez kétség sem fér. A személyes tulajdon fogalmába a tőke IS beletartozik, annak ellenére, hogy a tőke több esetben nem egyetlen személy személyes tulajdona nagyobb értékű tőke esetében, hanem annak meghatározott része csak ! Igyekszem személyes lehetőségem keretén belül a felszólításodnak eleget tenni, reményem a mihamarabbi siker elérése.

72. pietnik Túl sok valótlanságot írsz - kevés a hely El sem hiszed,ugye,hogy arról beszélek?! És Sztalin is ennek kapcsábn jön elő! SZTÁLIEN EGYÉRTELMŰEN PARANOID, VÉRENGZŐ DIKTÁTOR VOLR, A LEGTÖBBET TETTE A BALOLDAL ELLEN. Persze,ha valaki zsugorfóliában gondolkodik,és csak azt látja,amit elé tesznek! Mondj valamit pl.,de konkrétat,hogy mit is tett Aszad,hogy nekimentek?! ASSZAD EGYÉRTELMŰEN DIKTÁTOR - Az neked,meg a hasonszőrűeknek az nem probléma,hogy szeretett kapitalizmusotok SOSEM MONDTAM, HOGY SZERETNÉM - ELFOGADOM A TÖRVÉNYSZERŰSÉGEKET: MOST EZ VAN. mindenkinek nekimet,aki nem adta a javait önként,ls nem hódolt be neki,,KIRÁLYOK, HERCEGEK, GRÓFOK? és ezt könyörtelenül,minden emberi formájából kivetkőzvwe tett,de akkor nyavalyogtok,mikor a bukott zsoldosoknak a sértett ország,vagy közösség a nyakára tette a kötelet,vagy foglyul sem ejtette ,hanem helyben felkoncolta!! Akkor,mikor ő gyilkol,akkor az a demokrácia terjesztése,de ha a nyakát szorongatják,akkor az kommunista kegyetlenség!! MEGALAPOZATLAN KIJELENTÉS - TÁN ÉRZELMI KITÖRÉS A RÉSZEDRŐL. És az a kurvaság ebben az egészben,hogy mikor tükröt tartunk elétek,akkor abba nem vagytok hajlandók belenézni,és nyavalyogtok össze-vissza! Megállt volna a fejlődés a szocializmusban?!Honnan repült fel az első szputnyik,vagy az első űrhajós!? VEDD SORBA AZ ÖSSZES JELENTŐS TALÁLMÁNYT. S HOGY LÁSD, MILYEN NAGYVONALÚ VAGYOK, EGY AKÁR ANTIKAPITALISTÁNAK IS BEVETHETŐ ÉRVET MONDOK: AZZAL GYŐZTE LE AZ USA A SZU-T, HOGY NÁLUK A KATONAI/HADI FEJLESZTÉSEK ÁTMENTEK A FOGYASZTÁSBA - A SZU PEDIG TÖNKREMENT A KATONAI KÖLTSÉGVETÉSEB. Megállt az élet?!És ,ugyan ki tett gáncsot a szocialista fejlődés elé, AZ ELŐZŐEK ALAPJÁN: MAGA A SZOCIALISTA RENDSZER ki nyavalyogta tele az áruló kommunista kivégzése miatt a világot 56 kapcsán!? Dijazom ezt az álszent ragozását a szemétségnek!! Tudod,az alternatív média emlegeti,hogy a háttérhatalmi elitnek rendelkezésre áll az öregedés elodázó szer, a csillagközi utazás lehetősége,az ingyen energia,a rák gyógyszere! HÜLYESÉGEKET NEM KELLENE OLVASNI - VANNAK KOMOLYABB DOLGOK IS, Számunkra pedig úgy néz ki,hogy megállt az idő a fejlődésben!Felszámolják az orvosi ellátást.elvonják a nyugdíjunkat,,és..és...és..!! HOL? AZ EGÉSZ VILÁGON? AJÁNLOM FIGYELMEDBE A BRIT, SVÉD, OSZTRÁK EGÉSZSÉGÜGYET. És a legfontosabbat nem is említem,hogy a gépesítés ,az automatizálás nem az emberiség egészét szolgálja,hanem annak hasznát a kapitalista teszi zsebre,miközben milliárdszám fosztja meg az embereket a munka,és kereset,azaz a megélhetés lehetőségétől ,pontosan azért,mert úgy hiszi,hogy a gépek által elősállított értéktöbblet nem az embereket,hanem őt illetik! A KOMMUNISTÁK NEM VESZIK ÉSZRE, HOGY EZ AZ A FOLYAMAT, MELY ELVEZET A BÉRMUNKA RABSÁGA ALÓLI FELSZABADULÁSHOZ. Ráadásul az sem jut eszébe,hogy ezzel a termékekre nem lesz fizetőképes kereslet stb.stb!és maga a kapitalizmus,a fogyasztói gazdálkodás kerül(t) veszélybe!! ERGO: EZÉRT NEM NÖVEKEDHET A VÉGTELENSÉGIG AZ ELVONÁS: LEHET, HOGY OLVASTÁL TŐLEM? :-) A haladás kerékkötői,és a kapitalizmus lélegeztetőgépei pontosan ti vagytok,akik ész nélkül elfogadnak minden hamis elméletet,csak azért,hogy a mindennapi betevő az Úr akaratából meglegyen!! NEM ESIK JÓL EZ AZ "ÉSZNÉLKÜLIZÉS". KÁR, HOGY NEM ÉRVELSZ.

74. pietnik Érvek nélkül - vagdalkozol. Most hány posztomat idézzem ide?

77. relatív Bár pietnik már a szemétre dobta Pikettyt, de az ő adatai alapján is mondhatom, hogy a múlt századig egyértelmű volt Északon is a nagyjából kiegyenlített gazdagodás. Azért nem helyes az "általános elszegényedés" - mert a tények mást mondanak. Mo-on azt, hogy nyílik az olló - sok a leszakadó, de összességében mégis gazdagodunk. Az un. közép esetében ez pl. abból látszik, hogy ugyanannyi pénzért értékesebb, nagyobb használati értékekhez juthat. (Hogy Orbánék tudatosan szegényítenek el rétegeket, azt ne a kapitalizmus számlájára, hanem a fasizmuséra tessenek írni.) Más az ábra a nagyvilágban: ott a termelés az egyre olcsóbb forrásokat keresi - így oda helyezi ki a termelést, ahol olcsóbb a munkaerő - viszont ezek számára ez gazdagodást jelent, bármennyire is elítéljük a gyerek-munkát, a munkakörülményeket. Közben pedig - s újra Piketty adataira hivatkozom - a leggazdagabbak megugróan gazdagabbak lettek. Ebben viszont a baloldal hülyesége is jócskán szerepet játszik, mivel nem hajlandó figyelembe venni, hogy a tőkét szabályozni, ellenőrizni, "megfogni" csak globális szinten lehet. S ez sokkal fontosabb, mint a tulajdonlás: ugyanis a legnagyobb tőkét mozgató befektetési bankok kisemberek megtakarított centjeit mozgatják. S ha nem írtam volna sokszor a patrimoniális társadalom veszélyeiről is, akkor még megérteném pietnik indulatát.

Azt gondolom - hogy így kimagyaráztad - az összefüggések külső mázaként közszájon forgó összeesküvés-elméletek alapján így ítélhető meg mind a kapitalista termelési rendszer továbbélése, mind annak az emberiségre való hatása IS. A valóság - nem kenyerem az ismert szomorú adatok ismertetése, azok bárki számára elérhetőek az ENSZ jelentéseiben évek bontásában - azokban a jelenségekben tükröződik hitelesen, melyek a fokozódó tőkekoncentrációra és a következményeiként megjelenő tömeges elszegényedésre utal reálisan, és relatív ! Tényszerűen a fogyasztói társdalom kegyeltjeinek költekezése áll szemben a nincstelenek egyre gyérülő lehetőségének embertelenségig alacsony megélhetés biztosító jövedelmével, ami egyesek szemében a magasabb költekezést jeleníti meg. A baloldalt ( mi az ? ) tenni ezért tenni felelőssé - hazánkban IS többen ezt vallják, holott csak bizonyos köröknek van lehetőségük erre hatásuk, és ez nem az un.' baloldal ' - nagy tévedés !

81. relatív Sosem tagadtam az olló nyílását - az pedig léretik figyelembe venni, hogy a világban nem azok a legszegényebbek, akiket kizsákmányol a kapitalizmus - nem, mert még náluk is szegényebbek azok, akiket nem, mert még nem ért el oda. A világ legnépesebb országaiban - Kína, India, ill Dél-Amerika - ott továbbra is nagy a szegénység, de mégis javuló a helyzet. A "a baloldal hülyesége is jócskán szerepet játszik" nem azonos azzal, hogy "A baloldalt ( mi az ? ) tenni ezért tenni felelőssé".

Jól van,geo! Te aztán elmagyaráztad a világ folyását!Miért jó a kapitalizmus?! Csak! Nem tűnik ki saját szavaidból,hogy semmit nem mondtál,csak arra akarsz erővel rávenni,hogy fogadjam el azt,amit itt mantrázol!Sztálin diktátor volt,Aszad meg most is az! Ez igen! Te azt hiszed,hogy mindenki szénát eszik!!??

79-re! Ne linkelj ide egyetlen postodat sem,mert teljesen felelesleges! Körülbelül annyi a meggyőző erejük,,mint amit relatív tulajdonít nekik a 81-ben! Hogyan a jó Istenben lehet 26 évvel a rendszerváltás után azzal előjönni,hogy azért az elszegényedés ellenére azért gazdagodtunk!? Ezzel a bődületes hazugsággal hogyan mersz ideírni valamit még a saját postodban is!? Ki is gazdagodik Mo.-n?! Az országnak nem csak pénztőkéje nincs már,hanem működő gazdasági tőkéje sincs! Ha a szocializmus termelő eszközeit meg is kellett semmisíteni(és ez mekkora egy baromság!!),akkor már mára a zokat régen pótolni kellett volna,és mindenkinek a mai életszinvonalon való megéléshez szükséges fizetéssel kellene rendelkezni, a legmodernebb termelési eszközöket kellene üzemeltetni! Ha az volt a cél,hogy felzárkózzunk a nyugathoz,akkor hogy a picsába lehet az,hogy nem hogy mi zárkóztunk fel,hanem a nygat dolgozói rétege is egyre jobban csúszik lefelé! Miért is! Pikettyvel meg menj el a francba! Piketty abban a cikkben( elolvastad?!) a jövő század közepére jósol valami felemelkedést-mármint a dolgozók részére!És addig mijjafaszomat csinálnak az egyre gazdagodó kapitalistáink!Egy év alatt szinte csontig szegényítették Mo.-t ,és felemelkedést majd kétszáz év múlva ígér Piketty?! Ez neked perspektíva!? És hogyan is van az,hogy ránk zúdult egy óriási válság 2008-ban,amiből még valahogy kikerülünk,de jön ám a hír 2010-ben ,Hogy Soros György a rendkívüli válság ellenére 42 m illiárd dollás haszonra tett szert!! Ez a vakság,amivel te,és a hasonszőrüek rendelkeznek,ez egy óriási hazugság,!Pofátlan ,mit több arcátlan hazugság!! Nem is folytatom tovább! Minek!? A dédunokád szegényházbeli korelnökké avatására azért nem tudsz majd elmenni,mert itt fogsz akkor is engem győzködni,hogy mennyire jó a kapitalizmus!

83., 84 pietnik Aki tagadja Sztálin és Asszad diktátorságát, engem a francba küld - azzal mit, hogyan beszéljek? Ha nem vagy elolvasni a hivatkozásokat - akkor miért ágálsz az abban leírtak ellen? Elszegényedés: ha a társadalom jelentős része elszegényedik - attól még más lehet az összkép. Éppen a többi írásomban van szó az elszegényedésről, a szegénységről is - s hogy milyen károsnak tartom a folyamatot. Ettől viszont dolgok még nem változnak - pl. jópár éve vagy komoly összeget kellett volna fizetned telefonra vagy több nap alatt fordult volna a posta, hogy így tudj gyalázkodni, ahogy most is teszed. Írásaim többsége azzal foglalkozik, hogyan lehet változtatni a dolgokon - de ehhez igyekszem a valós helyzetből és a reális lehetőségekből kiindulni - figyelembe véve az emberi természetet is. Elárulom neked: a szocializmus termelő eszközeit - kivéve a mezőgazdaságot - nem kellett megsemmisíteni, mert azok már leíródtak. Nem figyeltél: azt is írtam, hogy a termelés a fejletlenebb országokba helyeződik át - de a jelek szerint ezt nem érted, hiszen nem érezheted, hogy az az 5 cent, amit egy indiai gyerek kap a munkájáért - s ezt mint jogosan rettenetes kizsákmányolásnak tartunk - az 5 centtel több a semminél, mint amit korábban keresett az a család. (De ahogy nézem, nagyon sokan, önmagukat baloldaliaknak tartók, erre nem is olyan érzékenyek.) Tekintve, hogy több posztom is foglalkozik a pénzügyekkel - most erre nem térek ki. Miért győzködnélek arról, hogy jó a kapitalizmus? Leírom, hogy miben jó, s miben nem. De a létező szocializmusnál valóban jobb. S arról is van elképzelésem, hogyan lehetne jobb a világ - de úgy látom, a "baloldaliak" ezen nem akarnak dolgozni, azt hiszik, majd egy forradalom megoldja a dolgokat. Őszintén bevallom, egy sztálinistával beszélgetni sincs kedvem - ezért nem sértődnék meg, ha a továbbiakban nem idegeskednél a beírásaimon.

Igen,geo!A szocializmusnál még a horthy-kor is jobb,igaz-e?! Hát,csak építsd!

Ja,igen! Hogy azért a címhez is szóljunk: www.balrad.com: "Sokasodjatok,szaporodjatok! Népesítsük be Európát! A jeruzsálemi Al-Aksza mecset egyik imámjának beszéde! Oda kellene rá figyelni!!

86. pietnik Használhatnék keményebb szavakat - tipikus ál-érvelés. Hogy össze tud hasonlítani a két rendszert, ajánlom figyelmedbe Ausztria és Magyarország, vagy az NSZK NDK összehasonlítását.

Ma és holnap még nem. De mi lesz holnap után, ha leöntik savval az első európai lányt, mert nem akar dudni Ali Boszna de Bambával, vagy, nem akar a feje tetejétől a talpáig fekete lepelben járni? Mi lesz, a I. Mohamed szent terén minden muszlim egy kővel járul hozzá a mecset építéshez, netán a sarija nevében Liptai Claudiát a hősök terén megkövezik? Netán Matolcsyt 50 botra ítélik?

89. Csokifalat Liptait sajnálnám - Matolcsy pedig így még olcsón is úszná meg...