HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Egy tégla Török Gábornak

2014.09.28. 16:45 Geo_

Bántottam már (méltánytalanul) Török Gábort -  - most érteni vélem. http://torokgaborelemez.blog.hu/2014/09/26/510_mindenki_lehet_komuves

Írásának 2 fő állítása van. Az egyik úgy szól, hogy Orbán Viktor baromi jó politikus. A másik pedig úgy, hogy a mai baloldaliak soha nem fogják megverni.

Bántottam már (méltánytalanul) Török Gábort -  - most érteni vélem. http://torokgaborelemez.blog.hu/2014/09/26/510_mindenki_lehet_komuves

Írásának 2 fő állítása van. Az egyik úgy szól, hogy Orbán Viktor baromi jó politikus. A másik pedig úgy, hogy a mai baloldaliak soha nem fogják megverni.

A második állítása, sajnos, igaz - az első viszont pontatlan, félrevezető. Mert hatalmi, technikai értelemben baromi jó politikus volt Nagy Sándor, Napóleon, s a Hitler-Sztálin páros is. Sokan (szerintem TG is,) un. zéró összegű játékként értelmezik a politikát, vagyis hogy ki kit győz le, s ez megfelel a politikáról való általános gondolkodásunknak is: kié a hatalom, ki hozhatja meg a törvényeket, kinek az uralma érvényesül. Nincs kétségünk: ez Orbán képe a politikáról, nem szereti a gesztusokat, az önmérsékletet, a nagyvonalúságot. Ahogy maga is mondta: megöli az ellenfelet, ha van rá lehetősége. (Minden politikus megbukik egyszer - ehhez még demokrácia sem kell, s nem bizonyíték a demokrácia létezésére. Minden bizonnyal eltér a demokráciáról alkotott véleményünk. Az én értelmezésem szerint az orbáni rendszer már nem demokrácia, s maga Orbán még kevésbé demokrata.). Bár izgatottan figyelem, hogy a politikai küzdelemben ki kit győz le - a politika valójában nem erről szól: a társadalomról, a közéletről - ahol már nincs helye a zérus összegű játszmáknak. Bizonyára sokan vannak, akik hozzám hasonlóan Mérő László közvetítésével ismerkedtek meg a dollárárverés ördögi spiráljával. A játékelmélet nyelvén ez azt jelenti, hogy egy win-win (pozitív összegű) játszma lehetőségét adó helyzetben zérus összegű játszmát folytatnak le a felek. (Amíg a licit nem éri el az 50 centet, mindketten nyerhetnek, pl. elosztva a pénzt. 1 dollárig már csak az egyikük nyerhet, de ahogy a példákból látszik, a dolog eszkalálódik, s aki végül "megnyeri" az egy dollárt - az is többet fizet érte, vagyis a win-win helyzet helyett a lost-lost állapot alakul ki.)

Orbán Viktor valóban "baromi jó" politikus: bár a magyar társadalom állapotát sokan értik, de ő az, aki zseniálisan kihasználta ezt, míg mások ezen változtatni akartak. Mert igazán nincs is titka: egyszerűen csak ő érti itthon a legjobban és ő játssza a legtudatosabban, legprofibban ezt a játékot. Orbán abban is egyedülálló, hogy már régen megnyerte azt az egy dollárt - de még mindig képes emelni a tétet, s miközben úgy tűnik, egyre nyerőbb, nyertesebb állapotba kerül - a veszteség csak növekszik.

12 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr948247890

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

58395 2014.09.28. 19:10:27

A politika egy baromi aljas játék... Aki egy ilyen játékban nyerni tud, az baromi aljas játékos... Ebben az egy esetben lehet igaz az az állítás, hogy Orbán Viktor baromi jó politikus...:-))

12347 2014.09.28. 19:49:13

Hiba a "baromi jó" - mert ez bennem pozitív töltetű elismerés.

58395 2014.09.28. 20:53:55

Csak a felsorolt összefüggésben érvényes...:-))) Egyébként a helyes meghatározás, Orbán egy "baromira aljas" politikus...

328458 2014.09.28. 22:06:45

Már többedszer hangzik el, hogy a jelenlegi maffiafőnököt - többnyire hasonlóan aljas emberek, akik csodálják, mert maguk nem mernék ezt az aljasságot megcsinálni amit a nevezett könnyedén ! - 'kiválónak' jellemzik. Összehasonlításul vegyünk egy sorozatgyilkost, akit nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem kapnak el, miként ítéljük meg 'tevékenységét', ha emberek vagyunk ?! Az a sok millió magyar ember, aki a minimális életkörülményeket sem tudja biztosítani, vagy éhezik - sok gyermek IS van köztük - talán nem nagyon örül egy új stadionnak, vagy azoknak a mérhetetlenül gazdag embernek akiknek egy gondjuk van, hogy naponta hogyan tudnának több millió forintot költeni, ami nem mindig sikerül nekik, ezért nagy gondban vannak ! Tehát én erősen ellenzem egy semmi értelmes dolgot nem tett személyt - bármilyen gazdag IS a más pénzéből ( állami költségen ! ) - kedvezően megítélni, arra ott vannak az éjjel nappal dolgozó értelmes munkát végzők, ami lehet szellemi, vagy fizikai munka IS !

328458 2014.09.28. 23:04:10

A 'másik' megállapítás, miszerint a mai (?) baloldal nem veri meg soha a jelenlegi regnálókat, az szerintem nem a 'mai' (?) baloldal gyengeségéből adódik, hanem a jelenlegi maffia berendezkedésének következménye ! Többször merült fel ez a 'leváltás' szóba, de mindannyiszor ennek csak két lehetséges útjára jutottunk, mely vagy a belső hatalmi rendszerük összeomlása ( vagy az ország csődje ! ), vagy egy véres forradalom keretében képzelhető el. Mégpedig a berendezkedésük szoros kialakítása okán - a behódolás, vagy a létbizonytalanság fenyegetettsége következtében - kialakult helyzet adta keret miatt. A demokratikus váltás - bár minden igyekezetük ellenére erre az elvi lehetőség adott - a maffia továbbélésével egy instabil keretet hozna létre, mely ( ha ezt lehet mondani ) a jelenlegi rendszernél IS kedvezőtlenebb környezetet hozna létre !

12347 2014.09.29. 06:21:53

6. relatív: ehhez azért kell az un. baloldal gyengesége is - időnként jobban nyírják egymást, mint Orbánékat. Sajnos, nem látok más lehetőséget - ezért úgy gondolom, az un. pártpolitizálást jó ideig hagyni kell a fenébe, s tenni azt, amit lehet különböző civil szervezetekben.

328458 2014.09.29. 20:05:26

Kedves Geo, az nem egy meghunyászkodás, hogy az legyen amit egy maffia akar ?! Talán - igazad van - az állampolgárok többségének nincs olyan törekvése, hogy az állam akkor jó, ha mindenkinek megadja azt a lehetőséget, hogy az legyen ami akar, akár férfi IS ! Nem nagyon értelmezhető - vagy lehet ere valami egyértelmű meghatározás ? - a 'civil' fogalma, ha csak nem a Bálán szamara az ! Mivel egy ország vezetése manapság a szükséges szabályozásokkal történik, a politika elkerülhetetlen, mert különben a káosz lesz uralkodó, nem ? ! Így a civil mozgalmaknak hatalmi csatározásokban igen kis szerep jut, mint az látható IS ! ( már csak a számos 'civil' törekvés sem összeegyeztethető, így annak támogatása céltalan ! )

328458 2014.09.29. 20:14:47

Ja, és a politológusokat IS azért találták ki, hogy egy bizonyos hatalmi cél 'tudományos' látszatát keltsék az ellenérdekű felek felé. A hivatkozott IS egy ilyen elvtelen - mintegy 15 évvel ezelőtt még volt valamiféle tartása, de ezen már túl van - politológus, aki a hatalmi törekvés hálójában vergődve igyekszik valamiféle megélhetést biztosítani magának, sajnos ! Manapság IS azon 'mesterkednek' - mindenféle ellenőrizhetetlen felmérésesekkel egyetemben -, hogy a hatalom megingathatatlanságát szórják a választók szeme közé, mely aztán - mintegy igazolva korábbi víziójukat - ki IS váltja az anyámasszony választók távolmaradását, ami a hatalom katonáinak erőteljes nyomulása révén az ellenkezést nem IS jeleníti meg hatásosan !

12347 2014.09.29. 20:53:28

8., 9: Nem volt időm kifejteni: a jelenlegi pártok tudnak, amit tudnak - MSZP 10 %, DK, LMP bejutás környékén, E/PM még mérhető. Nem arra kell törekedni, hogy ezek megerősödjenek, hanem arra, hogy épüljön társadalmi hálózat és kapcsolatrendszer. Ugyanis ha ebben a fenti, mérhető pártok egymással vetélkednek, csak kioltják egymást. Nehéz dolog ez a "civilség" - mert kertbarátoktól, helyi dalárdáktól kezdve (hobbi- és szabadidős tevékenységek) az érdekvédelmi szervezetekig, független intézményekig terjed a skála, pl. TASZ, Költségvetési Felelősségi Intézet, stb. Ha valakit egyszer sikerül megmozdítani pl. a Normafa vagy a városliget beépítése ellen - már kevéssé alószínű, hogy szeretni fogja a kormányt.

328458 2014.09.30. 20:31:13

Szerintem az állampolgároknak nem szeretni, vagy utálni kellene kormányukat, hanem a kormánynak kell úgy igazgatnia ( és nem vezetnie !) az országot amely mód az állampolgárok mindegyikének a legnagyobb lehetőséget biztosítja életének javítására. Ez azt jeleneti, hogy - és ez alapvetően ellentétes a mai gyakorlattal - az államnak ( az állampolgároknak ) van kormányuk, és nem a kormánynak van állama! A kormány egy végrehajtó szervezet, mely az állampolgárok ( akár képviselőin keresztül ) döntéseit köteles, és csak azt végrehajtani. Amennyiben ebben vét, akkor felelősségre kell vonni jogi keretek közt, és a hibázókat meg kell büntetni amennyiben a törvényes keretek ellen vétkes, vagy vétlen lépnek fel. A törvény alkotás pedig csak az összes képviselet ( Háton kívüli IS ) jóváhagyásával történhet a környezet minden, a döntésre hatással bíró tényezőnek egyidejű ismertetése mellett.

12347 2014.09.30. 21:17:35

Az elvvel nincs semmi baj - de kérdés, ez hogyan működik a gyakorlatban. Itt a mi rossz példánk: 2010-ben változást akartak a választók - de végül is egy program, vállalások nélküli hatalomnak adtak korlátlan felhatalmazást. Ez azért lehetett, mert nem alakult ki a társadalom immunitása, az ellenőrző mechanizmusa. Jogi keret a felelősségre vonásra: csak a 4évenkénti választás, addig azt tehet, amit akar - főleg, ha kezében az AB, a főügyész, a bíróságok... Ma már ott tartunk, hogy még meghallgatni sem köteles a képviseleteket - nemhogy figyelembe is venné azokat. Mint ideális cél, a konszenzus kialakítása, nagyon jól hangzik - de félek, az ilyesmitől nagyon messze vagyunk. Mindig lesznek részérdekek - s nagy kérdés, működik-e a belátás.
süti beállítások módosítása