HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Álbaloldali, neoliberális kapituláció

2014.07.08. 16:22 Geo_

3 és 5 évesek voltak a gyerekeim – egyik este éktelen ordítás: „Szekál, nem hagy aludni!!!”. Kétségbeesetten rohantuk a gyerekek szobájába, s kérdeztük, mi van, mivel szekálja a nagyobb, hogy nem hagyja aludni. S jött a válasz: „Kidugja az ujját a takaró alól!!” – Máig restellem, de az óta már biztos megbocsátott a kisebbik – mert nem bírtuk ki harsány röhögés nélkül. Pedig tényleg azért dugta ki az ujját, hogy bosszantsa a kisebbet., ő ugyanis külön be tudta hajlítani a mutatóujja felső ujjperecét, a kisebbik pedig nem.

3 és 5 évesek voltak a gyerekeim – egyik este éktelen ordítás: „Szekál, nem hagy aludni!!!”. Kétségbeesetten rohantuk a gyerekek szobájába, s kérdeztük, mi van, mivel szekálja a nagyobb, hogy nem hagyja aludni. S jött a válasz: „Kidugja az ujját a takaró alól!!” – Máig restellem, de az óta már biztos megbocsátott a kisebbik – mert nem bírtuk ki harsány röhögés nélkül. Pedig tényleg azért dugta ki az ujját, hogy bosszantsa a kisebbet., ő ugyanis külön be tudta hajlítani a mutatóujja felső ujjperecét, a kisebbik pedig nem.

Amikor meghallom az „álbaloldalizást” és a az elmúlt időszakra vonatkozóan a „neoliberálisozást” – mindig a fenti példa jut eszembe.  Azt mindenki döntse el maga, hogy gyerekes, tudatlan bosszantásról – vagy éppen az önmagát találva érző érzékenységéről van-e szó. Tegyünk egy próbát.

Biztos sokan ismerik a Political Compass (vagy magyar megfelelőjének) a tesztjét.

Ezért most azt kérem, kétféle módon töltsék ki a tesztet: az első esetben képzeljék magukat az 1920-as évek Amerikájába vagy Rhodésiába, a brit gyarmati uralom tobzódásának idejébe, s gondoljanak bele, mit lépnének. A második esetben képzeljék azt, hogy Észak-Koreában vannak. Hölgyeim, Uraim: ha mindkét esetben ugyanazt az eredményt kapták – akkor Önök csaltak. Arra már kölön fel sem hívom a figyelmet, hogy a teszt eredményei alapján is egyértelművé válik, hogy a bal/jobboldaliság, a világnézeti besorolás nem egydimenziós, még kevésbé egybites feladat. Ezért egyrészt ha valaki baloldalinak vallja magát, másnak ezt nincs joga kétségbe vonni – de minimum az a kötelessége, hogy definiálja, hol van a „közép” – s ha ez sikerül, akkor ehhez képest már méricskélheti, hogy ettől jobbra vagy balra áll-e az illető, vagy egy párt, mozgalom. Amíg ezt nem teszi – csak gyerekes duma az egész.

Amúgy is érdekes jelenség (betegség?), hogy míg a jobboldalon egy szót sem hallunk arról, hogy ki jobboldali s ki nem – a baloldalon 25 éve áldatlan vita folyik az „igazi” baloldaliságról – s különösen az ó- és neomarxisták járnak az élen abban, hogy a nyugat-európai értelemben vett szocialista/szociáldemokrata irányokat, vagy épp a polgári baloldalt „kitagadja” az oldaláról. Még az sem tűnik fel a számukra, hogy amikor „neoliberálisoznak” – akkor az érvrendszerük helyetti minősítésük, minősítgetésük a „politikai jobboldaléval” azonos, szitokszó. Sok jelentése van: az internet névtelen, de moderált világában finom zsidózás; az MSZP-ben a koalíciós múlt megtagadása, az újbaloldal esetében a teljes, rendszerváltozás óta eltelt időszak elutasítása, jó esetben a meghaladás igényével. Érdeklődőbbek persze találhatnak olyan hivatkozásokat, melyek szerint Adam Smithhez, Ricardohoz képest volt NEOliberális Friedman majd Hayek – de ha megnézzük a szó politikai, hétköznapi értelmezését, akkor a Reagan, Thatcher nevéhez köthető neokonzervatív jelző szinonimája. A hazai viszonyokra jellemző, hogy az angol változattól eltérően a magyar Wikipédiában egy ideig még az un. harmadik út is megkapta a neoliberális jelzőt.

Persze, ha az kell a magyar társadalom megújulásához, hogy ennyire leszűkítsük a baloldal fogalmát, én kapitulálok. De félek, az ilyen szó- és fogalomhasználat megakadályozza, hogy széles demokratikus összefogás jöjjön létre; hogy olyan értelmes vitákat folytathassunk, melyben a költségvetési korlátokat is figyelembe vesszük, beszéljünk a nyugdíj- és egészségügyi rendszer fenntarthatóságáról, az önkormányzatiságról, az oktatásról, az EU-ról és a nagyvilágról is, s persze az esélyegyenlőségről, életlehetőségekről, társadalmi különbségekről, s a megoldási utakról.

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr398247860

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

12910 2014.07.08. 17:10:24

én legszívesebben katapultánék, ha nem tartana vissza az életkorom... amiért, ami, ahogy, kavarás itt a baloldalon.....

12910 2014.07.08. 17:13:48

elfelejtettem beírni, hogy nem engem kellene katapultálni, hanem az újliberálisokat. és azok csendestársait, ide és oda beépült tagjait.

23353 2014.07.08. 17:16:17

Jó poszt. Bevallom a neo liberális itt É. Amerikában nem igen téma, nem is tudom ki lenne az. A neo konzervatív az nagyon is. Azok (szerintem) komoly problémák, több háborút is kezdeményeztek és újabbakon munkálkodnak, (Irán). http://www.nytimes.com/2014/07/06/opinion/sunday/are-neocons-getting-ready-to-ally-with-hillary-clinton.html?smid=fb-share&_r=0

328458 2014.07.08. 17:17:16

Így igaz, a 'nem jobboldal' hívei erősen eltérően - a jobboldal ilyen fogalmakat nem IS ismer - alkalmazzák az ismert politikai irányok képviselőire illő fogalmakat. A vita nagyrészt e körül folyik ! Kiegészíteném a 'nem jobboldali' médiumokban elterjedt olyan jelenséggel, hogy a demokratizmusát, elfogulatlan látszatát kihívóan mutatva - szinte versengve a jobboldali médiával - a baloldal kritikája erősen kidomborodik a gyakorlatában. Ha ez a helyes irány, akkor - szemben a csapból IS folyó jobboldali dicshimnusszal - nem várható a közeljövőben előretörés a támogatottság tekintetében, mert a túlnyomóan jobboldali politika emlőin csüngő média lesöpri a bármilyen 'kunsztot' bemutató kiselőadásban vitatkozókat, ...sajnos !!!

301782 2014.07.08. 17:57:24

Hát, az biztos, hogy alaposan meg lett kavarva minden...elsősorban a fejekben. Egyébként egyetértek.

336586 2014.07.08. 22:35:14

"ha valaki baloldalinak vallja magát, másnak ezt nincs joga kétségbe vonni " Viccnek jó. Dehát kabaré az egész.

62485 2014.07.09. 01:28:53

Kik azok az úliberálisok?

Németh Tibor 2014.07.09. 03:39:40

Az itt körvonalazott vita természetesen élő incidens mező a mai magyar közbeszédben. Engem is vitára ingerelt GEO által felvetett gondolat. Szerencsére azonban nem tudtam azonnal reagálni és volt néhány órám ezen gondolkodni. Eközben rájöttem, hogy nem célszerű ebben azonnal érzelemből, csípőből tüzelve válaszolni. Világosan kell látni, hogy itt két vitasík egymásra tolódik. Egyrészt van a tudományos párbeszéd (politika tudomány, történelem, társadalomtudományok) tárgyszerű, elemző-bizonyító világa, másrészt van a felszínen zajló, érzelmileg vagdalkozó, veszekedős napi politikai csatározások világa. A magyar gyakorlatban ez a két sík látótávolságban sincs egymástól. Nem érdemes egymáson, számon kérniük a saját fogalom rendszerük pontos körvonalazását, logikus alkalmazását. Nem érdemes ezeken vitatkozni, mert eltérő célokkal alkalmazzák őket. A felszíni politikai veszekedés célja a sértegetés, odamondogatás, végső soron az ellenféllel szemben érzelmi győzelmet aratni a közvéleményben. A tudományos sík célja a tényleges politikákat tartalmi alapon tisztázni, pontos, bizonyítékokon nyugvó módszerekkel elemezni és ebből feszes logikával következtetésekre jutni. A két sík azonosan hangzó szavakat, fogalmakat használ, de nagyon nem azonos tartalommal és céllal. Geo bemutatott ebből néhány példát. A tudományos „liberális, baloldali, konzervatív” fogalmaknak semmi közük nincs a veszekedős, politikai nyelvezet azonosan hangzó fogalmaihoz. Kedvenc példám a „bolsevik” fogalom. Azért tudományos szemmel a privatizáló, oligarchásodó, piacosító politikai erőket bolseviknak nevezni egy röhej.

328458 2014.07.09. 12:41:37

A 9. bejegyzéssel kell egyet érteni, világossá tette a napjaink 'vitáiban' szerepő többnyire tévesen alkalazott fogalmak többszintű ( mindenki által másként használt ) alkalmazásából adódó ellentmondásokat. Töbnyire ez a probléma, mely akadályozza tisztán-látásunkat a napi poitikai folyamatok megértésében IS, A fogalmak értelmes helyükre kerülése esetén a megegyezésre IS nagyobb lehetőségünk lesz a folyamatok helyretevése érdekében.

12347 2014.07.11. 15:09:51

ad. 9, 10. Még az is lehet, hogy túlzott követelmény a pontos fogalomhasználat - elég lenne tán, ha elhinnénk, hogy amíg a másik fél nem bizonyítja az ellenkezőjét, addig jóindulatot tételezünk fel a részéről. Egy példa: az USA-ban csak afro-amerikait lehet mondani a feketékre - de Londonban, Párizsban, ahol szintén elég szép számmal élnek, ott már igencsak furcsa lenne ez a PC kifejezés.
süti beállítások módosítása