HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Re: A politikai korrektség Laffer-görbéje

2015.12.28. 00:23 Geo_

Mindenképpen érdemes elolvasni - szemléletes és meggyőző írás Marosán Györgytől. (Mivel tudom, hogy ilyen posztok esetében a megadott linkeket csak ritkán nézi meg a nyájas olvasó - most külön is kérem, hogy ezt ne tedd, tényleg olvasd el: http://hvg.hu/velemeny/20151227_A_politikai_korrektseg_Laffergorbeje?s=hk

Mindenképpen érdemes elolvasni - szemléletes és meggyőző írás Marosán Györgytől. (Mivel tudom, hogy ilyen posztok esetében a megadott linkeket csak ritkán nézi meg a nyájas olvasó - most külön is kérem, hogy ezt ne tedd, tényleg olvasd el: http://hvg.hu/velemeny/20151227_A_politikai_korrektseg_Laffergorbeje?s=hk

(Magénak a görbének a konkrét alkalmazásaival, egzaktságával kapcsolatban komoly kétségek merülhetnek fel - hiszen nem igazán paraméterezhető, nem határozható meg pontosan, éppen "hol is állunk" a görbén, általában komplex rendszerek többféle egymásra hatásáról van szó, stb - de mindenképp szemléletes.)

Néhány megjegyzés az íráshoz: már írtam arról, miért tartom helytelennek a nagy "neoliberálisozást". Ugyanis a történelem bebizonyította, hogy a magán/személyi tulajdon nélküli társadalom működésképtelen - másrészt pedig azt, hogy a teljesen magára hagyott, s ily módon "szabad" piacgazdaság milyen nagy károkat tud okozni. (Csak közbevetőleges megjegyzés: én eddig csak olyan szabad piacgazdaságban hívőkkel találkoztam, akik ezzel teljesen tisztában voltak, s maguk is elvetették a szabályozatlanságokat, a monopóliumokat, stb.) De - s főleg induláskor - ki tudja megmondani, hogy a piac, a gazdaság mekkora hányadát kell magánosítani? Valójában nincs egy egzakt Laffer-görbe, ami ezt megmondaná - ahogy arra sincs, hogy pontosan hol, milyen mértékű legyen az állami beavatkozás mértéke.

Egy másik nem csak elméleti, de gyakorlatban is igazolt tétel: ha egy csoportban teljesen kiveszik az "agresszió", akkor az a csoport széthullik, mert nagyjából 7-9 főnél van az a határ, melyen belül a teljes elfogadás megvalósulhat - e nagyságon túl viszont már szabályokra és az azokat megszegőkre vonatkozó "büntetések" is szükségesek. Hasonló okok magyarázzák, hogy miért van szükség arra, hogy egy nagyobb közösségben létezzenek a férfi és a női szerepek - nagyjából 20-30 %-ra teszik azt az értéket, ami alatt eltűnnek a kisebbségi szerepek, jellemvonások. Ezért léteznek a politikában a női kvóták. A másik véglet esetében, ha egy közösség minden tagja agresszív, akkor vagy szintén széthullik a rivalizálás miatt - vagy kialakul egy hierarchikus, merev rend, mely szintén a csoport megszűnéséhez vezethet. Még szintén hasonló területről van a példa: kimutatták, hogy egy szervezet akkor tud könnyen alkalmazkodni a környezetéhez, akkor innovatívabb, ha kicsi a formalizáltság, s meghatározó az informális kapcsolatok szerepe. Másrészt akkor képes a külső támadásoknak ellenállni, ha hierarchikusan, szervezetten képes egységesen fellépni.

A példák is azt mutatják, hogy sajnos, nem léteznek pontos számok és értékek, melyek eligazítanának bennünket - mindig az adott helyzettől függ, hogy éppen merre is van a helyes irány.

9 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr528248102

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

16940 2015.12.28. 00:58:38

"a magán/személyi tulajdon nélküli társadalom működésképtelen" 1/ Ne mossuk össze a magántulajdont (lehetővé teszi idegen munkaerő kizsákmányolását) és a személyi tulajdont (nem ad rá lehetőséget). 2/ A történelemben volt már magántulajdon nélküli társadalom működőképes. 3/ Amiképpen a magántulajdonra szerveződő társadalmak a haladást jelentették, a termelőerők egy bizonyos fejlettségi szintjén már annak akadályozói (mind többször megélte az emberiség a XIX./XX. század fordulója óta). Nem kívánok vitát kezdeni, mert nagyon elcsépelt téma ez. Csupán meggyőződésemet adtam elő - reagálásként. Meggyőzni se kívánok senkit. Számomra a marxi kapitalizmuselemzés - megváltoztatva a megváltoztatandókat - a mai korra is érvényes.

349643 2015.12.28. 01:07:06

Értem, hogy Ön mit akar mondani, és általában véve igaza is van, de ettől függetlenül azt az állítását megkérdőjelezném: "... a történelem bebizonyította, hogy a magán/személyi tulajdon nélküli társadalom működésképtelen..." Konkrétan mikor és hogyan volt ez a "bizonyítás"? Nem lehetséges, hogy ez az állítás pusztán csak adottnak feltételezett peremfeltételek között tűnik igaznak? Örülnék, ha a kérdéseimet nem azzal intézné el, hogy törli azokat!

338311 2015.12.28. 01:14:21

Bár valószínű, hogy nem itt akartad feltevéseidre a választ kani, ez sem az, de egy formája az együttélésnek. https://hu.wikipedia.org/wiki/Hutterit%C3%A1k

12347 2015.12.28. 07:38:33

1. navigator 2. BundiB Csak példákat szerettem volna - örülnék, ha adnátok mást, más területekről. off nincs valódi határ a magán- és a személyi tulajdon között - pl. ha fuvarozást vállalok, akkor már magántulajdonom az egyébként személyi tulajdon. Vagy ha már akkora a lakásom, hogy takarítónő jár hozzám - a lakásom már "magántulajdon", aminek a működtetésére alkalmazok valakit. on

60145 2015.12.28. 08:09:05

Hasonlóan gondolkodom, azaz csupán álszerénységből nem írom, hogy ez az én álláspontom is akár a nagypolitikában, akár a csoportképződést illetően. A női kvótán meg nem éreztem szükségét elgondolkodni. Marosánt is mindig érdemes olvasni!

16940 2015.12.28. 08:46:29

"nincs valódi határ a magán- és a személyi tulajdon között - pl. ha fuvarozást vállalok, akkor már magántulajdonom az egyébként személyi tulajdon" Dehogyisnem. Hiszen akkor már NEM személyi tulajdon, hanem magántulajdon. A lényeg, hogy összetéveszthetetlenül megváltoznak a tulajdon viszonyai. Nem az egy árva kis teherautót szükséges nézni, hanem tulajdonosának az idegen munkaerőhöz való viszonyát. Hogy most ez gépkocsi, tricikli vagy seprű-lapát, illetve gépsor - elvben ugyanaz. A vita különben ténylegesen arról szól, hogy megint örökre ellehetetlenítenék a közösségi társadalom eszméjét. Csak hát a kapitalizmus akkorára növesztette a termelőerőket, hogy a kényszer uralta munkamegosztás, a magántulajdon által meghatározott termelési és elosztási viszonyok működési zavarai egyre kezelhetetlenebbé válnak az utóbbi száz évben (a két nagy világégés, a helyi háborúk és környezeti katasztrófák jelentősen növekvő száma, termelési és pénzügyi válságok ciklikus jelentkezése), összefonódva a globalitással. Ajánlom figyelembe az MTA által szponzorált tudományos munkát: Artner Annamária Tőke, munka és válság a globalizáció korában http://akkrt.hu/1743/gazdasag/nemzetkozi_gazdasag/toke_munka_es_valsag_a_globalizacio_koraban A TULAJDON VALÓJÁBAN VISZONY. Magántulajdon esetében MÁSIK EMBERRE reflektálok, személyi tulajdonnál ÖNMAGAMRA. Az első esetben a társadalmi viszonyomat befolyásoló termelési viszonyom a dimenzióm, az utóbbinál ellenben nem lépem át egyéni létezésem határait. Itt elköszönök, további tájékozódáshoz tényleg a jelzett irodalmat javaslom mint igényes kiindulást.

336586 2015.12.28. 10:50:28

Geo, ha tehát visszafognád magad, többre mennél. Az elvi-társaiddal egyetemben. A szélsö liberális elképzelések a korunk rákfenéje.

12347 2015.12.30. 13:01:33

5. navigator Kár, hogy nem tudunk a témánál maradni - de úgy látszik, ez egy ilyen műfaj: leírtam, hogy valójában nem létezik egzakt Laffer görbe, szemléltetésre jó - s a működése nagyon sok egyéb tényezőtől függ. Vagyis: nyugodtan állíthatom, hogy az egyéni - állami tulajdonra igaz ez a szemlélet - azzal, valamikor esetleg alapvetően megváltoznak a feltételek, a termelés jellege, az emberi magatartásmódok, most felesleges foglalkozni, hiszen nem álmokról beszélek. Veled nagyjából egyidős lehetek - s nagyon jól emlékszem azokra a vitálra, hogy akkor mi is a személyi tulajdon, s mi a magántulajdon. Erre nagyon könnyű elméleti választ adni - de gyakorlatilag nem értelmezhető.

12347 2015.12.30. 13:02:37

6. napos Azon kívúl, hogy egy jót beszóltál - van is valami észrevételed a témával kapcsolatban?