HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Látszólag az előválasztásról

2015.11.18. 17:22 Geo_

Több koncepció és elképzelés létezik, egy viszonylag friss írás: http://nol.hu/velemeny/javaslat-az-elovalasztasrol-1574977. Több kritika is érte az enyémet - ideje, hogy felülvizsgáljam a korábbi elképzeléseimet.

Több koncepció és elképzelés létezik, egy viszonylag friss írás: http://nol.hu/velemeny/javaslat-az-elovalasztasrol-1574977. Több kritika is érte az enyémet - ideje, hogy felülvizsgáljam a korábbi elképzeléseimet.

Abban továbbra is biztos vagyok, hogy előválasztást csak olyan jelöltek között szabad tartani, akik el is fogadják annak az eredményét, s hátrányba kerülésük esetén nem lépnek ki a rendszerből, nem fogják támadni a későbbi győztest.

A NER több módon szűnhet meg - de most csak azzal érdemes foglalkozni, hogy politikai eszközökkel hogyan lehet legyőzni. Ma úgy tűnik, hogy ennek az egyik módja az, hogy 2/3-os többséget kell szerezni, s akkor szinte azonnal visszaállítható vagy a 2010-es közjogi állapot - vagy akár egy új alkotmányt lehet elfogadtatni. Ha "csak" a parlamenti többséget lehet visszaállítani, akkor vagy meg kell egyezni a kisebbséggel (ez bizonyos erkölcsi kompromisszumokat jelentene) - vagy nagyon rövid időn belül népszavazással új alkotmányt kell elfogadtatni. Ezt előre deklarálni kell, ehhez kell felhatalmazást kérni - ennek hiányában a kisebbség blokkolni tudná az alkotmányozást. Belátom, hogy mindezt előre rögzíteni kell, ehhez kell felhatalmazást kérni az éles választáson - de abban is biztos vagyok, hogy önmagában ezekkel a közjogi programokkal nem lehet széles támogatást szerezni. (A konkrét mód kialakítása a program-egyeztetés feladata.)

Ehhez kiindulási alap a létező választási törvény, mely a korábbihoz képest is jobban díjazza az egyéni körzetekben elért győzelmeket. Ezért arra van szükség, hogy minden körzetben csak egy demokratikus jelölt induljon.

1. Választási párt létrehozása, miniszterelnök jelölt kiválasztása

Minden elemzést azt mutatja, hogy legsikeresebben egy egységes választási párt tud eséllyel indítani jelölteket. (Matematikailag három vagy akár négy párt is megegyezhet az un. koordinált jelöltállításban - de belátható, hogy a választók számára nagyon zavaró, hogy amíg országosan ezek a pártok vetélytársai egymásnak - addig lényegében közös jelölteket állítanának az egyéni kerületekben. Annak is nagy a veszélye, hogy a jelölt munkáját, kampányát a többi szervezet csak kevéssé támogatná - az erőforrásokat a saját jelöltekhez csoportosítanák át.)

Bár több szervezet is minősítette már önmagát kormányváltó erőnek - belátható, hogy ennek kialakulására egyiküknek sincs esélye. Ezért a logikailag is első lépés a választási párt létrehozása. Elvileg egyszerű a képlet: minden demokratikus erő (civilek, pártok, egyének) ideiglenesen - pl. az alkotmányosság helyreállításáig - adják fel identitásukat, s egy választási pártnak, illetve un. pártoktól független szakértőknek adják át a politizáló szerepet. Ez számomra teljesen logikusnak hangzik, s ha valaki megcsinálja, én is beállok a sorba. Amíg azonban az ex-fideszesektől az újbaloldalig, a korábbi elittől a mindenkit elutasító "tisztákig" terjedő skálák mentén létező erők programjai, identitása közt kibékíthetetlen - vagy annak tűnő - ellentétek vannak, ez nem várható. Az ugyanakkor borítékolható, hogy minél szélesebb körről van szó, annál kevésbé lehet egyértelmű programot összeállítani. Márpedig hiába szimpatikus az "Orbán takarodj!" - még ha ezen a NER lebontását is értjük - ezen kívül is ígérni kell valamit, legyen az "vér, verejték, könnyek vagy gazdaságpolitika, egészségügy, oktatás... Ezért továbbra is jó megoldásnak tartom a szakpolitikai témák mentén történő "kampányolást", s több fordulóban tartom kialakíthatónak a támogatottság mérését, ezzel együtt annak a nyilvánvalóvá tételét, hogy a közjogi mellett milyen szakpolitikai témákban alakítható ki egyetértés. Ez alapján az is nyilvánvalóvá válik, hogy kik képesek kormányprogram összeállítására is, s kik lesznek majd az új kormány konstruktív ellenzéke, akik csak a közjogi kérdésekben tudnak egyetérteni.

A miniszterelnök jelölti megmérettetésen így csak olyanoknak szabad elindulniuk, akiket minden tényleges támogatottsággal rendelkező erő el tud fogadni. (Lefordítva ez azt jelenti, hogy nem érdemes pártpolitikusokat nevezni.)

Csak látszólag bonyolult ez a többkörös eljárás, mivel a mai technikai lehetőségek mellett lehetőség van a gyakori mérésekre, megmérettetésekre is.

2. Az egyéni választókerületekről (VK)

A legtöbb kritika azért ért, mert az egyéni helyekért nem tartom szükségesnek a versengést. A véleményem nem változott: tekintve, hogy a program-alkotáskor előzetesen megállapíthatók az erőviszonyok, az egyes szervezeteknek nem fűződik érdekük ahhoz, hogy saját jelöltjeiket állítsák előtérbe - ugyanakkor az a tapasztalat, hogy a pártszimpátiák a meghatározóak az egyéni jelöltekre leadott voksolásoknál is.

Kétségtelen, hogy egy kiemelkedően jó jelölt 2-3 %-kal többet is tud szerezni, mint az őt támogató szervezet - s ez akár döntő is lehet. Tekintve, hogy a jelölésben résztvevő szervezetek (a választási párt tagjaiként) nem érdekeltek abban, hogy helyi szinten ragaszkodjanak a saját jelöltük indításához, ezt elég biztosítéknak érzem ahhoz, hogy megfelelő jelöltet állítsanak. Ennek alternatívája az, ha a VK-kban is egymással vetélkedők közül kerül ki a választáson induló jelölt. Ennek valóban nagyobb lehet a PR értéke, több szereplőhöz is eljuthat a téma. Pl. ha a jelöltek részt vesznek 1-1 vitán, az a helyi sajtó, TV számára is hírértékű lehet. Ezért a kérdés az, hogy a VK-ban milyen technikát lehet alkalmazni. Akár a drága és bonyolult tényleges voksolásra vagy a gyakorlatban egyszerűbben megvalósítható internetes szavazásra kerül sor, az országos lebonyolításával szemben nem biztosítható a reprezentativitás, így felértékelődik az aktivisták szerepe - ami nem jelent minőségi garanciát. De ha ez 2-3 %-ot is jelenthet, akkor érdemes belefogni.

3. A lehetséges menet:

1. Potenciális szereplők összehívása, közös nyilatkozat a jogállamiság visszaállításáért, az előválasztási menet elfogadásáért - létség kívül ez a legkényesebb pont.

2. Támogatottság felmérése, programalkotás - elektronikus úton és közvélemény kutatások alapján

3. Közös miniszterelnök jelölt megválasztása.

4. VK egyéni jelöltek megválasztása.

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr788248080

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

349780 2015.11.18. 19:21:54

Nem tűnik demokratikusnak az: hogy ha nem sikerül az alaptörvény megváltoztatásához szükséges képviseleti többséget megszerezni, demokratikus választásokon, akkor nem demokratikus módon felrúgnánk a játékszabályokat, és más, demokratikusnak tűnő módon legitimálnánk egy új alaptörvényt (alkotmányt). Van egy játékszabály, alapvetően nem különbözik az 1989-estől. Ezen a pályán kell focizni!

337230 2015.11.18. 19:41:11

"Ha "csak" a parlamenti többséget lehet visszaállítani, akkor vagy meg kell egyezni a kisebbséggel - vagy nagyon rövid időn belül népszavazással új alkotmányt kell elfogadtatni. Ezt előre deklarálni kell, ehhez kell felhatalmazást kérni - ennek hiányában a kisebbség blokkolni tudná az alkotmányozást. " Ez kb. olyan, mintha kijelenteném, kérem a szomszédot, hogy adja át nekem teljes vagyonát. S ha nem adja, akkor kijelentem, hogy 72 óra múlva bemegyek hozzá és elveszem tőle. Én szóltam előre, szóval nem vagyok büntethető. Szóval ha valaki jogellenes eszközt használ, annak rossz vége lesz. Akkor ezek után mindenki ugyanezt fogja tenni.

12347 2015.11.18. 21:40:16

1. Hivatlan (látogató) 2. maxval bircaman HFQJFHWX Ott a lényeg: előre deklarálni kell, tehát arra kérni felhatalmazást. Ennél nagyobb demokratizmust nem tudok elképzelni. Mert nem akarok olyasmit felhozni, hogy vajh' mennyire demokratikus a NER, vagy nem akarok alkotmányjogászokat idézni, akik szerint az egész alaptörvény alkotmányellenes.

12347 2015.11.18. 21:49:32

2. maxval bircaman HFQJFHWX Ha már hasonlatot akarsz: kérem a szomszédot, hogy adja vissza a lopott holmit, vagy 72 óra múlva bemegyek a rendőrökkel.

58395 2015.11.19. 01:18:32

Geo 3,: Már nem az, mármint nem alkotmányellenes... Abban a pillanatban, mikor az ellenzéki képviselők elfoglalták a helyüket a parlamentben, legitimálták az alaptörvényt... Ennyi az egész, eladták az alkotmányt egy tál lencséért.... Tényleg el kell gondolkodni, ki a gyalázatosabb...? A kormánypárt, vagy az ellenzék?

337230 2015.11.19. 05:28:56

4. Ha a holmi lopott, az más. De itt ez nem jó hasonlat. A jó hasonlat az lenne: a szomszéd megvette árverésen a holmimat, szerintem túl olcsón.

337230 2015.11.19. 05:30:49

3. Az "előre szólok" nem old fel senkit az alkotmányosság alól. Ezen az alapon "előre szól" x párt, hogy ha bejut a parlementbe, fegyveres erővel átveszi a teljes hatalmat. Akkor legitím lesz a puccs?

12347 2015.11.19. 09:09:56

5,6,7 1. Kérem, beszéljétek meg alkotmányjogász ismerőseitekkel, nem kell nekem hinni. (Egy népszavazással jóváhagyott alkotmánynak csak nagyobb a legitimitása, mint egy ilyen alaptörvénynek - amit, ismétlem, nagyon sok alkotmányjogász alkotmány-ellenesnek tart 2. De legalább abban egyezzünk meg: más lehetőségek vannak egy 2/3 mint egy egyszerű többség esetében. 3. Valójában az egyéni körzetek dolgát gondoltam fontosnak ebben a posztban.

337230 2015.11.19. 09:27:35

8. Népszavazással sem lehet alkotmányt sérteni. Egy alkotmány nem lehet alkotmányellenes, ez abszurdum.

Hivatlan 2015.11.19. 09:30:47

Népszavazás szintjére zülleszteni az alkotmányozást, elég érdekes koncepció!

58395 2015.11.19. 12:09:09

Hívatlan et.10,: Azért azt nem gondolnám, hogy a megszerkesztésére írnának ki népszavazást, az csak a bevezetését legitimálná... Mindenesetre széleskörű elfogadás kell hozzá, hogy érjen is valamit... A mostani alaptörvény igen csak szűk rétegnek ad lehetőséget a normális életre... Szinte csak annak aki megszavazta....

12347 2015.11.19. 17:39:09

9. maxval bircaman HFQJFHWX Csak ismételni tudom: beszélj alkotmányjogászokkal, olvass tőlük. (Mind formai, mind tartalmi indok is van bőven.) S természetesen a népszavazás ebben az esetben csak legitimálná a dolgot.

12347 2015.11.19. 17:44:29

10. Hivatlan (látogató) Ahogy Kokó írta 11.-ben. De ennek a kimunkálása majd a program-alkotásnál lesz aktuális - lehet, jobban teszem, ha csak ennyit írok. "A program-alkotás során kell kidolgozni a 3/4-es vagy feles többség esetén alkalmazandó eljárást".

Attila 2015.11.22. 20:51:08

8./3.: "az egyéni körzetek dolgát gondoltam fontosnak ebben a posztban." ami: "ha ez 2-3 %-ot is jelenthet, akkor érdemes belefogni." Nem az a cél, hogy 2-3%-kal közelebb kerüljön a jelöltünk a győzteshez, hanem az a cél, hogy 1-gyel több szavazatot kapjon, mint a 2. helyezett :) - ehhez akár 10 % is kellhet :( Növelni szükséges tehát a "tortát", ami a pártjelöltek közötti versengéssel kevéssé fog menni, ezért be kell engedni a körbe civil jelölteket és támogatóikat is. Ők azonban csak akkor fognak bejönni, ha legalább valami csekély elméleti esélyük is lesz nyerni, ezt pedig CSAK a preferenciális választási módszer adhatja meg a számukra! Ha az összes előválasztó minősítheti az összes jelölt-jelöltet, azaz nyilván első helyre teszi a saját kedvencét, majd azt követően a még elfogadhatókat állítja a tetszési listája következő helyeire... Mivel itt a győztes nem a relatív többség favoritja lesz, hanem a jóval nagyobb többség által "legkevésbé elutasított" személy, így az éles választáson is jóval többen lesznek majd hajlandók "átszavazni" rá! (lásd még: F1-es világbajnoki pontverseny, ahol szintén nem az nyer - teljes joggal! - akinek a legtöbb a futamelsősége:)

12347 2015.11.22. 22:29:45

14. Attila (látogató) Az alap-bejegyzésem arról szól, hogy - talán - hogyan lehet növelni a tortát. Ez a mostani pedig arról, hogy szerintem az országos szimpátia alapvetően meghatározza az egyéni eredményeket is - de kiváló jelölt esetén ennél 1-2-3 %kal többet is lehet kapni, ami kiélezett helyzetben döntő lehet. Pereferenciális szavazás: csak akkor működik, ha minden szereplő vállalja az eredményt - egyéni körzetekben lehet megoldás, hiszen az összes jelölt eleve a választási párton belül indul. Az én problémám az, hogy az egyéni VK-kban felértékelődik az aktivisták szerepe, ami nem feltétlenül találkozik az összes - potenciális - választó ízkésével.