HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Kornai: ma nem lenne internet, ha megvalósul Marx társadalma

2015.10.30. 18:59 Geo_

Többször írtam Pikettyről - Kornai írásával nagyrészt egyetértek. http://hvg.hu/gazdasag/201543_kornai_janos_piketty_nezeteirol_es_a_kapita

Többször írtam Pikettyről - Kornai írásával nagyrészt egyetértek. http://hvg.hu/gazdasag/201543_kornai_janos_piketty_nezeteirol_es_a_kapita

Egy dologban azonban nem: ha ma nem is napi realitás a globális vagyonadó, s végképp nem egy könnyű eset, de törekedni kell rá.

Korábbi posztjaim Pikettyről:

http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-10-30/8248062/.

http://geo.nolblog.huhttp://geo2.blog.hu/media/image/2015-10-30/8248062/.

 

125 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr178248062

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

12347 2015.10.24. 18:57:05

25. BundiB Igen, valahol ez a lényeg. Mert a kapitalizmusban a tőkét nyújtó profitot akar - a szocializmusban viszont senki sem mer kockázatot vállalni. Kreatív emberek mindig voltak és lesznek - viszont nem hiszem, hogy valaha is olyan helyzet lesz, hogy korlátlanok lesznek az erőforrások.

14055 2015.10.24. 22:23:40

Geo, az erőforrások belátható időn belül valóban nem lesznek az ember számára korlátlanok, viszont a munkává alakítható elérhető energia sebesen haladja meg a szükségest, + egyre hatékonyabb gépek dolgoznak helyettünk. Most ezt a szűkösen rendelkezésre álló nyersanyag mennyiséget ha ab ovo szemétté alakítjuk át az mire jó? Abszolút nem sci-fi már, hogy nem kell élőmunka az anyagi javak előállításához, annyira közel van már, hogy mindenképpen érdemes végig gondolni, hogy akkor hogyan lesz? Hogy fogjuk elosztani a gépek munkáját? Valamit figyelmedbe ajánlom a játékelmélet felismerései közül pl a közlegelők tragédiáját: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_k%C3%B6zlegel%C5%91k_trag%C3%A9di%C3%A1ja A verseny rövid távon persze úgy tűnik, hogy jó, de hosszú távon a kooperáció a nyerő stratégia.. Valamikor réges régen, amikor én voltam egyetemista, és a számítógép még teremnyi volt, és lyukkártyával működött, volt egy tantárgyunk melynek során kaptunk "erőforrásokat", és vállalatokat kellett működtetnünk. A döntéseinket aztán a számítógép feldolgozta, évek "történése" lezajlott így egy hét alatt.. villámgyorsan derültek ki a hibák. Sokat tanultunk vállalatirányításból segedelmével. Nem gondolnám, hogy az emberi társadalom összetettebb rendszer lenne, mint maga a természet, melynek az csak része, és a ha az időjárás sztochasztikus kapcsolataira megtaláltuk az azok összefüggéseit leíró nem lineáris egyenleteket, melynek segedelmével ma már egészen jó előrejelzéseket vagyunk képesek készíteni, bizonyára ezt is tudnánk modellezni. Sőt, lehet hogy már tudjuk is, csak hát nem érdeke ez a tőkének - a tőketulajdonosoknak-, hogy feketén fehéren kiderüljön róla, amit matematikai nyelven fogalmazva "sejtés" szinten jó néhány közgazda - velem együtt- állít.. De továbbra is fenntartom: nem akarok én senkit meggyőzni, tőlem mehet a játék...

14055 2015.10.24. 22:24:04

Ajánlott irodalom: http://moly.hu/konyvek/meszaros-istvan-a-token-tul

14055 2015.10.24. 22:26:26

Valamint úgy általában a megértéshez Richard Dawkins összes :) https://hu.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

14055 2015.10.24. 22:49:27

Abban meg teljesen igazad van, hogy a Hüminek való beszólásom nélkülözhető lett volna, szégyenlem is, hogy nem tudtam ellenállni a magas labdának, elnézést kérek érte.

12347 2015.10.24. 22:58:55

27. KerekesZS Nézd, akkor azt kellene tennünk, hogy arról a korról beszélünk - de akkor kérlek, ne keverd ide, ahogy Mészárost sem, mert valójában semmit sem tud mondani a világról.

14055 2015.10.24. 23:57:05

Nem tudom miből gondolod, hogy Mészáros semmit nem tud mondani a világról? Olvastad, és azt gondolod, hogy ellentmond mindannak amit te tanultál és tapasztalsz? Igen, jó lenne beszélgetni, kérdezni, hogy miért gondolod így? Kérdezni, hogy nem értem, elmondanád máshogy? Mondani, hogy ezt értem, erre gondoltam, de Te gondoltál erre? Azaz jó lenne nem versenyezni, hanem kooperálni :)

12347 2015.10.25. 00:08:09

32. KerekesZS Igen, olvastam - s a világ valós dolgairól, vagy hogy mit is kellene tenni - semmi. Viszont neked, ha ebben a jövőben hiszel, amit 27-ben írtál, akkor csak egy dolgod lehet: azt kívánni és azért élni, hogy minél előbb győzzön a kapitalizmus az egész világon - hisz csak akkor jöhet el az a világ. Ami, elárulom neked, ha végképp megszűnik az élőmunka, újabb és más konfliktusok fognak jönni. Mert a világ sokkal bonyolultabb, mint egy vállalati stratégiai játék. Hogy ne az FNA-s írásommal terheljelek, csak ennyi: http://geo.nolblog.hu/archives/2015/06/23/Osztonzes-_es_motivacios_elmeletek/

14055 2015.10.25. 00:27:36

Geo, én abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy egy olyan sport űzök, melyből a pénz kvázi teljesen kimaradt, ahol iszonyatos erőfeszítések történnek, évek kemény tanulása van beleölve azért, hogy egyszer, akár csak egyetlen egyszer fejet hajtsanak előtted és azt mondják: ma te voltál a legjobb. Egy olyan sportot, ahol minden versenyző tudja, nem az a legjobb, aki a másikat legyőzi, hanem az, aki önmagát.. Nem a másikat kell legyőzni, hanem a mindenséggel mérni magad.. A vakok között félszeműként királynak lenni? Kit érdekel? Ja, amúgy bridzselek :)

328458 2015.10.25. 00:32:00

Geo, már megbocsáss, de úgy hülyeség, ahogy azt Te ki mered jelenteni. Csak az első Föld körüli űrrepülést, vagy azokat a mezőgazdasági törekvéseket vedd figyelembe, mely sorozatban jelentkezett az 1990 előtti időkben mind a gazdasági termelés, mind annak feldolgozása terén. De minden területen számtalan kockázatvállalás sorozata ismert - tessék utána nézni, aztán 'kinyilatkozni ' ! A tőketulajdonos viszont igazi ' kockázatviselő' a kapitalizmusban, mert semmi munkával szeretne profitot 'termeltetni' másokkal ! ( mint ahogy a mondás rögzíti : " más ... vel a csalánt " ! )

14055 2015.10.25. 00:32:09

A kapitalizmus győzelméhez meg: a capital, alias a tőke nem termelő erő, hanem egy társadalmi viszony, nevezetesen a természeti erőforrások és a termelő eszközök tulajdonviszonya. Amikor a "kapitalizmus győz", az az a pillanat, amikor a tőkekoncentráció tökéletes, azaz egyetlen kézben összpontosul. Én nem kívánom neked ezt :)

12347 2015.10.25. 00:50:35

36. KerekesZS Azt mondtad, közgazdász vagy - akkor kérlek, ne gyere az ideológiákkal. Amikor a kapitalizmus győz: amikor az egész világon piacgazdaság van. De ha nem akarod a 27-ben leírtakat elérni, akkor szólj.

12347 2015.10.25. 00:58:38

22. pietnik Jó, legalább abban megegyeztünk, hogy élhető vagy élhetőbb országot szeretnénk. Engem nem téveszt meg az osztrák példa - hanem összevetésre késztet. Az pedig végképp sportszerűtlen, amikor egy elvi, a gyakorlatban nem is létezett modellt akarsz/akartok összehasonlítani a legrosszabb kapitalizmussal. S nagyon jól bemutattad, hogy a sokak szerint leginkább életképes szocializmus meddig jutott: be kellett vonulnunk Csehszlovákiába, s meg kellett állítani a gazd-i reformot. Vonával pedig végképp ne érvelj, semmi közöm hozzá.

12347 2015.10.25. 01:06:56

35. relatív Ha gondolod, akkor én minősíthetem ökörségnek, amit mondasz :-) Űrtechnológia: az a különbség, hogy az amerikaiak találmányai átmentek a napi fogyasztásba - a SZU pedig elzárt szigetként kezelte az egész haditechnikát, emiatt le is maradt, így a fegyverkezési versenybe belerokkant, Gorbacsovnak el kellett engednie a VSZ országait. Azt pedig nem tudom, hol volt az a mezőgazdaság, amiről beszélsz. Ha a magyar példáról beszélsz, az azért működött, mert beengedtek egy kis kapitalizmust, egyéni érdekeltséget. (Azt nem tudom, milyen tapasztalattal, tudással írod mindazt, amit írsz - de azt nyugodtan kijelenthetem, hogy még mindig ÁFOR kútjaink lennének.)

14055 2015.10.25. 01:15:22

Geo, közgazda vagyok nem csak végzettségemet, de foglakozásomat tekintve is. Erőforrások optimalizálásával foglalkozom, az a feladatom, hogy a ráfordítások minimalizálása mellett maximalizáljam a kihozatalt. Azt teszem, ami a közgazda dolga. Ahogy az eredményt nézem, nem is rosszul :) Csinálnám én a ti érdekekben is, mert nem az a legfontosabb egy értelmiséginek, hogy milyen vastag a vaj a szelet kenyéren, hanem a feladatot, melyet rábíztak, hogy tudja megoldani. Ez a valódi hajtóerő Geo, nem a kacsalábon forgó palota :) De tőlem ti azt csináltok, amit akartok, amíg nekem nem kötelező :)

12347 2015.10.25. 01:23:15

40. KerekesZS Nem tudom, mit tehetnél az érdekemben - de akkor beszélj az orvosokkal, a Londonban dolgozókkal is. Nem tudom, milyen területen dolgozol - s hogy mekkora azoknak a tevékenységeknek az aránya, ahol a kihozatalnál nagyobb a ráfordítás. Mert akkor a marxi elmélet szerint negatív kizsákmányolás van?

199664 2015.10.25. 09:32:56

Geo! Úgy látom meztelen vagy,de vastagon be vagy kenve a vitát ,vagy a belátást hárító olajjal,mint hajdan a görög birkózók! Mindent letagadtál,amit csak eléd tettem,és még ráadásul fölényeskedsz is! Ez igen! Ha rád,illetve a hasonlóképpen gondolkodók garmadára lesz bízva az ország felemelkedésének ügye,hát...! Nincs m iért veled vitatkozni tovább,de ide írnod se!!Szerintem szépen üljetek össze páran,akár még Vonával is,és pipaszó mellett megbeszélhetitek,hogy ez nektek így jó,a többi meg le van szarva!! Ne vájkáljunk a múltban,mert még kiderül jó pár hazugság,simlisség,ugye,és az a lelkes ,amerika-eu-barát rendszerváltóknak az nem tesz jót,hát avassunk újabb Horthy-szobrot! Mert nem elég Vonát letagadni,hanem csak akkor kellene elmenni az új Horthy-szobor avatására,ha azt egyből le is döntitek! De a bronz Horthy-szobornak azért fényes az orcája! Sokan simogatják,mint Győrben a csónakos fiú szobrának nemiszervét!!

12347 2015.10.25. 10:20:07

42. pietnik Ha fölényeskedtem volna - biztos így van, ha így érzed - azért elnézést kérek. Amúgy tipikus szalmabábozást művelsz: egy, veled nem azonos véleményt olyan messzire tólsz, amennyire csak lehet - majd azon jól elvered a port. Ilyen az, hogy próbálsz összehozni Horthyval, Vonával.

199664 2015.10.25. 13:34:50

Nem nem kedves Geo! Én pontosan arról beszélek,amiről te itt beszéltetni akarsz másokat,de tőlem nem azt hallod,amit akarsz! Nézd,Kornai szövege (elolvastam!) arról szól,amiről a fidesz-maszop-SZDSZ stb pártok hatalmi regnálásuk során kukorékoltak a keritésről,azaz arról,hogy a szocializmus szar volt,azt le kellett győzni!! Aztán előállt ez a mai jóval nagyobb szarhelyzet,hát akkor mentegetjük a kapitalizmust Kornai száján keresztül,hogy há' a kapitalizmus nélkül még internet sem lenne!Hála istennek ,net azért van,csak enni nincs mit sokaknak,és az utca a hálószobája,vagy az erdőalja olyanoknak,akik a szocban megbecsültek voltak!! Ostorozza ugyan Kornai a nemzeti vagyon kiárusítását,és meg is büntetné az elkövetőit,de azt már nem mondja el,hogy most aztán a puszta kezünkkel mit tegyünk! Országlóinknak eszük ágában sincs a magyar gazdaság helyre,illetve felállítása,új szövetségeseinknek(USA,EU) még úgy sincs,akkor marad az,amit a KOrmai által annyira lenézett,illetve bírált Piketty mond,hogy nincs most lehetőség az elszegényített dolgozóknak biztató támogatást adni(azaz jól megfizetni!!) rétegek felemelkedésére,de van ám remény ! A jövő század(2150) közepéig talán a tőke eltelik valahogy,összeszedi magát,aztán majd már csurran a szegényeknek ís(valszeg csak a húgyuk,a töktekerés kínjai mián,más nem!!)valami! Nem szalmabábozok,azt ti művelitek!! Úgy teszel,mintha Vona nem erről beszélt volna ,igaz más szemszögből,mint te!A rendszerváltás óta egyre súlyosabb kizsákmányolásról,a hotrhy-fasizmus visszaállításáról! Hiába hivatkozol arra,hogy Kornai mit mond(azt mondja,jó volt a rendszerváltás,amiben Piketty ,szerencséjére nem élt!!--Minő szerencsétlen lehetett Kornai abban a rendszerben!!!!!!!!!!!) Dehát nem vagy egyedül a mellébeszéléssel! Sűrűn vannak olyanok ,akik zengik 56 dicsőségét,a kommunizmus bűneit,és kántálják,hogy nézz szembe,baloldali a kommunizmus bűneivel,és nehogy fel merd emelni a hangod! Be is fejezem! Mert Zsuzsa mondhatja,hogy ,hát ,ha balfaszok vagytok ,akkor nekem úgy is jó,de én,meg még többmillióan nem mondhatjuk! Ha már a személyes hozzáállásról van szó,akkor a rendszerváltás,és annak kapcsán eltobzódott jogalkotás folytán a nyugdíjam megállapításával eddig elvesztettem 12 millió forintot,és továbbra is havonta 100 ezret!És ha szóvá teszem,akkor még ez a 500 ezres nyugdíjjal elvonuló féregtársaság tagjai azt vágják a képembe ,hogy örüljek annak a kevésnek,ami megmaradt!! Te vesztettél ennyit?! És Kornai!!

328458 2015.10.25. 16:11:56

Kedves Geo, jó Veled vitatkozni, hiszen véleményed kristályos, tényektől nem függő, és a mások érvelését el nem fogadó ! Nem minősítés az, ha indok nélkül sértegeted a vitapartnert, az csak kijelentés ! Én korábban indokoltam minősítésemet ! Amit az „ Űrtechnológia „ kettőspontja után írtál egy vicc, ( a témától igen távoli ábránd ), és a valósággal semmi affinitása sincs. Viszont a mezőgazdaságunk 1990 előtti állapota teljesen ismeretlen számodra, írásodban foglaltak szerint - így arról fantáziálnod nem kellene. A tudás megszerezhető mindenki számára – sajnos Te még az elején lehetsz, írásod tanúsága szerint – taníttatás, illetve szorgalom révén. De abban igazad lehet, hogy jobban járnánk ha ma IS ÁFOR kútjaink lennének ! Javaslom az írás előtt az ominózus témakörben való erősebb elmélyültséget, akkor a vitapartnerek véleményét IS jobban értelmezhetnéd.

328458 2015.10.25. 16:15:47

... bocs véletlenül a másik bejegyzésre írt válaszom ide IS ' beírtam ', kérem törlését...

301782 2015.10.25. 16:20:16

Csak jelezni szeretném, érdekes volt végigolvasni a beszélgetéseteket, gratula :) ++

45691 2015.10.25. 23:15:33

36. "Amikor a "kapitalizmus győz", az az a pillanat, amikor a tőkekoncentráció tökéletes, azaz egyetlen kézben összpontosul. Én nem kívánom neked ezt :) " -- de,hát Zsuzsa,ilyen már volt. Az állami hatalomnál hibátlanul, tökéletesen koncentrálódott tőke.Úgy hívtuk, hogy szocializmus.

12347 2015.10.25. 23:34:21

44. pietnik Jó, nem volt a szocializmussal semmi baj - csak éppen megbukott. Nem véletlenül írtam az ÁFOR példáról: olyan helyen dolgoztam, hogy amikor reggel befújta a hó a hókotrókat, 6 km-et gyalogoltunk a derékig érő hóban - jó, csak az elsőknek volt nehéz - hogy ki tudjuk adni a benzint az országnak. Utána jó érzés volt - de attól még igaz: ha nincs privatizáció, akkor a MOL ma sehol se lenne pl. az OMV-hez képest. Nézz körül Ausztriában - más nem is mondok. Vagy utazz kicsit messzebb, a finn rokonokhoz. (Visszafelé pedig ugorj be az észtekhez.) Azt nem is akarom előírni, hogy miről beszélj - de azt kérem, hogy legyél: tényszerű. (Fogalmam sincs, mi a helyzet a nyugdíjaddal - ezért nem is tudok nyilatkozni róla, így nem tudom, hogy a kiemelt nyugdíjadat vették-e el.)

12347 2015.10.25. 23:36:58

45. relatív Nem tudtál meggyőzni, hogy akár az űrtechnológiáról, akár a mezőgazdaságról átfogobb ismereteid lennének - sajnálom.

328458 2015.10.26. 06:42:40

A baj csak az, hogy nem az én ismereteimről van szó, hanem a tényekről, melyet én ugyanúgy ismerek mint bárki más aki veszi a bátorságot, és megismerkedik vele. Az viszont baj, hogy Te, aki írsz valamiről, ennek nem vagy ismeretében. Én nem ezen a fórumon bizonygatom személyes ismereteim széles skáláját, viszont ha leírok valamit azt a tények ismeretében igyekszem megtenni, és nem valamiféle lózungok mentén. Aki a kapitalista társadalmat gondolja a legjobbnak, az nincs tisztában működésével.

12347 2015.10.26. 07:09:49

51. relatív Meggyőző. Igazán sajnálom, hogy nem ismerem a más fórumokon közreadott ismereteidet. Az emberiség eddigi történelme során igen, a kapitalista társadalmat gondolom a legjobbnak - annak is a liberális demokrata, szociális piacgazdasági változatát. http://mek.oszk.hu/02100/02185/html/333.html

199664 2015.10.26. 08:36:29

49-re! Nem volt kiemelt nyugdíj,ma normális nyugdíj lenne,amiből épp,hogy meg lehet élni! Aztán miben is legyek tényszerű!?A szocializmus nem megbukott,hanem megbuktatták,illetve elárulták!Ha figyelted volna a más postokban folyó vitát,akkor értenéd,hogy miért mondom így! A 22-esben leírtam sok tényt,és hogy azok igazak-e,hát annak nézz utána te magad!Meg,gyanítom,te is tudsz róluk,csak nem akarsz tudni róluk!! És hogy Ausztria!!Hát osztrákiai életszinvonal lett beígérve a rendszerváltással!!!!!!!!!!!!! És hol van?!Nehogy azt mond,hogy a szocializmus miatt maradt el!!!! Nos,innentől keydve minden vita felelsleges,mert tudom,hogy nem az a célod,hogy azt keresd velünk együtt,hogy hogyan lehetne jobb,hanem azt akarod bizonygatni,mint Piketty,hogy nincs jobb a kapitalizmusnál!! Persze ez igaz is lehet,csak akkor azt kell mondjam,hogy a kapitalizmus is,és a szocializmus is lehet kiváló a kisember számára,de ehhez nagy-nagy tisztesség kell,meg becsület,ami a rrrendszerváltókban még szikrányira sem volt,és ma sincs meg,és Nyugaton is,a kapitalizmus fenkölt váraiban is egyre csak áporodik!!

12347 2015.10.26. 10:33:19

53. pietnik Nagyon kevered a dolgokat, s vagdalkozol. Nézd, nekem nem kell bemutatni a Kádár kort. Gyerekkoromban (kb 4-8 éves) ha már Liga margarin volt - az ünnepnap volt, a vajat jóformán nem is ismertük. De az érvelésedben mindig kevered az általános és a magyar helyzetet: nálunk azért volt jobb (a legjobb a szoc.országok között) - mert a 68-as gazdasági reform egyfajta piacosítást jelentett, amit lényegében megfúrtak, de pl. a mezőgazdaságban lehetővé tette a háztájit, a mellék-üzemágakat. Az pedig semmire sem érv, hogy 89-ben osztrák életszínvonalat ígértek - aki elhitte, hogy ez automatikus lesz, az meg is érdemli: miért nem zavarta el Torgyánt, miért tapsolt a nyugdíjasok ingyenes utazásának, Medgyessy 50 %-os béremelésének... Ausztriát azért hoztam fel, mert a 45 utáni fejlődése a két országnak igazán tanulságos.S ezért ajánlottam az észteket - jóval mögülünk indultak, s elhúztak mellettünk. Azt sosem mondtam, hogy nem lehet még jobb a kapitalizmusnál - de csak a kapitalizmus után. S ha tetszik: míg korábban a tisztességtelenség csak a vadászási lehetőségben, kiutalt lakásokban, telefonokban, autókban, kiemelt eü ellátásban és hétvégi házakban nyilvánult meg - 89 után milliókban, milliárdokban. De Gáspár, Czinege elvtársak tisztességéért nem sokat adnék.

338311 2015.10.26. 15:58:59

A kilencvenes évek legelején a Heti Világgazdaság meglepett újságírója arról tudósított, hogy Angliában egy hét alatt összejött 150 millió font, amit Magyarországon kívántak befektetni. Furcsán érdeklődött, hogy mi van itt amibe ekkora összeget hirtelen belehet fektetni. A válasz meglepte. Londonban összehasonlítást végeztek, hogy milyen volt a gazdasági paritás Ausztria és Magyarország, valamint Finnország és Magyarország viszonylatában az első világháború után. Akkoriban az osztrák gazdaság kétszer jobban termelt, míg a finnekkel egy színvonalon voltunk. De 1989-ben az osztrákok tízszer, a finnek ötször jobb teljesítményt nyújtottak. Az érvük az volt, hogy hasonló gazdasági feltételek mellett amennyiben az előző paritás, a teljesítmény visszaáll ők megtöbbszörözik a pénzük. Őszintén, nem tudom, hogy mire vitték...

12347 2015.10.26. 17:49:39

55. BundiB + Ha volt eszük, a balti országokba.

199664 2015.10.26. 18:34:10

Nem keverem a dolgokat és nem vagdalkozom,!Te viszont így akarod látni,igaz?! Egy normális érved nem volt a szövegem ellen! A 22-ben pontosan arról írok,amiről te az 54-ben!!Nem tünt ez fel neked?! Feleslegesen nem kellene adogatni a labdát,! Arról is írtam,hogy a szocializmust is,és a kapitalizmust is csak tisztességesen lehet csinálni!!Nem ezt írtam volna!? Hogy Liga margarin volt ,az már jó volt?!Azt hiszed ,ezt én nem éltem át?! Dehát valahonnan indulni kellett!!Mi nem fogadtuk el a marsall-segély,mert túl nagy ára lett volna,Németországot,és Ausztriát viszont jól felpumpálták!Ausztriában 56-ig szarbbul éltek,mint nálunk! Én határszéli faluban laktam,sváb kösségben,és a határ túloldalán élő rokonaiktól az jött át,hogy nem jobb ott!Nem is akartak átköltözni!Aztán 60-61 körül egyre többen jöttek át látogatóba,kezdtek elhúzni mellettünk,annak ellenére,hogy mi is fejlődtünk! Ezt azért nem szabadna elfelejteni! De könnyen odavágjátok,hogy a szoc milyen szar volt! És ez!?Ez tetszik?!

12347 2015.10.26. 22:01:29

57. pietnik Annyit szeretnék látni, hogy beszélgetve vitatkozunk. A Liga margarinról is csak azért írtam, hogy lásd, nem a falvédőről jöttem. Marshall segély: a SZU nem engedte. Én viszont Sopronban laktam. Sosem mondtam a szoc. élhetetlenül szar volt - hanem arról beszélek, hogy nem volt életképes. Ez viszont elég jól megítélhető - csak körül kell nézni.

199664 2015.10.27. 16:10:08

Az a határszéli falu az Fertőrákos volt,ahol születtem,laktam,na meg Sopronban! Egyébként a szoc életképes volt! Mint ahogy ez a kapitalizmus élhetetlen ma is,és az is marad!! Meg egyébként is! Nem vetkőzöm le addig a régi rongyokból,míg nincs új ruhám!

12347 2015.10.27. 17:23:32

59. pietnik Valószínűleg mindkettőnknek tiszta a másikunk álláspontja, kedves földim :-)

199664 2015.10.27. 19:05:35

-hanem arról beszélek,hog nem volt életképes.Ez viszont elég jól megítélhető-csak körül kell nézni! Hát igen csak körül kell nézni! De hol kell körülnézni!? Most ,és itt?!Hát romokat,mutyit,elnyomást meg mindenféle szirszart látok ugyan,de ez nem "a" szocializmus!!!!Ezt nézzem?! Ez utal arra,hogy a szoc.nem volt életképes!? Talán annyiban nem volt életképes,hogy csak egy ilyen szar kapitalizmust tudott szülni?! Nem ! Ez az életképtelenségre, vagy arra való hivatkozás,hogy a szocializmus magától összeomlott,az semmi más,mint a rendszerváltók hazugságának az elfedése,és csak azért vagytok itt,hogy kössétek az ebet a karóhoz,hogy ne kelljen arról az írtózatos aljasságról elszámolni,amit a szocializmus,azaz a dolgozó nép ellen elkövettetek!Nincs itt hivatkozás Pikettyre,meg arra ,hogy Marx megbukott! Ti buktatok meg!!!Csak most olyan helyzetben vagytok,hogy tagadhattok mindent,és nem akartok elszámolni semmivel! nem tudom ,hogy neked mennyire érdeked itt hazudozni,és azt sem ,hogy másnak mi érdeke olyanokat írni,hogy a szocializmus utopiája,meg hasonló marhaságok,mert ezek nem mások,mint paravánok,amelyet ez elé az óriási kudarc ,és a dolgozók elárulásának ténye elé húztok! Bocs,de volt földiként nem tudok veled nosztalgiázni,azt majd máskor!Majd ha levetettétek az álarcot,és tagadás helyett a nagy beismerés következik! Mert annak egyszer,nem is olyan soká el kell következnie,mert ha nem ,akkor buktok,illetve bukunk mindannyian azn általatok ásott feneketlen ürességbe!!

259605 2015.10.28. 16:59:22

Piketty azt mondja „a kapitalizmus fő ellentmondása, hogy a tőke hozadéka meghaladja a növekedést” Kornai szerint Ez helytelen egyszerűsítés, és a szocializmussal összehasonlítva kell vizsgálni a negatívumokat és a pozitívumokat mert „A kapitalizmusnak sokféle szabályossága van, még a törvény szóval is csínján bánnék, és sokféle ellentmondása. Vannak immanens, veleszületett jellemzői, amelyeket szerintem nem szabad figyelmen kívül hagyni.” Majd eljut a kapitalizmus immanens pozitívumáig: „A szocializmus hiánygazdaságával szemben a kapitalizmus többletgazdaság.” Ez tényleg egy másik, független tulajdonság? Hiánygazdaság: több pénz marad az emberek nagy részénél, mint amennyi árut előállítunk. Többletgazdaság: kevesebb pénzt hagyunk az emberek nagy részénél, mint amiből megvehetnék az előállított árukat. És hogyan érhető el a többletgazdaság? A termelés bővülésével és/vagy a tőkének a bővülésnél nagyobb hozadékával. Sőt, szélsőséges esetben a termelésnek bővülnie sem kell, akár vissza is eshet. Abban igaza van Kornainak, hogy néhány dolog, ami ma létezik, nem lenne (nem biztos, hogy ez az Internet, vagy az eldobható pelenka lenne, hiszen ennél sokkal feleslegesebb dolgokat is előállítunk), mivel a kapitalista gazdaság természetesen a fizetőképes keresletet célozza meg. Ezért van szelfi bot, és hal éhen 30 000 ember naponta. Csak összehasonlításul. A mélyszegénység határát pillanatnyilag 1.9 dollárban állapították meg. Ha ennek a harmincezernek odaadnánk napi két dollárt az napi 60000. Az USA-ban fél perc alatt költenek ennyit súlycsökkentő programokra. Szóval a javakhoz való hozzáférést a hiánygazdaságra szűkíteni szerintem igencsak egyoldalú álláspont. Bár Kornai igyekszik valami egyenlősítőt találni a kapitalizmusban, mondván 1 forint az 1 forint, és mindenki arra költi, amire akarja. Tényleg? Ha 1 forint arra elég, hogy még éppen életben maradjak, költhetek-e arra, hogy bármi olyanra költsem, ami alkalmassá tesz arra, hogy 2 forintot keressek, amit például öngondoskodásra költhetek, mert beteg is lehetek, átmenetileg (jó esetben) munkanélküli is, és egyszer majd öreg is, pedig már most is azzal riogatnak, hogy a nyugdíjrendszer fenntarthatatlan. Nekem pedig ezek alatt az időszakok alatt is szükségem lesz arra az 1 forintra, sőt olykor többre is. Mikor engedhetem meg, hogy gyerekem lehessen, akit el kell tartanom, és ami hazafias kötelességem. Végül, hányadik forintot szánhatom arra, hogy megpróbáljak belőle kettőt csinálni? „S olvasd el a cikkből azokat a részeket is, melyek a tőke szabályozásáról, ellenőrzéséről szólnak.” Leginkább olyan óhajokat látok megfogalmazva, amik tisztességesek, de az óhajokat megvalósító eszközöket nem. Legfeljebb annyi, hogy nincs egységes recept. Főleg olyan megoldásokat nem látok, amik a kapitalizmusnak immanens tulajdonságaiból levezethetőek. A szóba jöhető eszközök állami beavatkozást feltételeznek, de ne legyünk naivak: „Csakhogy az állam nem a pártatlan és önzetlen bölcsek testülete. Politikusok irányítják, bürokraták mozgatják, ők pedig hús-vér emberek, akiknek saját érdekeik, saját értékrendjük és előítéleteik vannak.” Szó sem esik a globális kapitalizmusról. Márpedig, ha a tőke hozadéka meghaladja a növekedést, akkor ami igaz az egyénekre, az igaz az országokra, vagyis szép dolog az országba beruházott tőke, és látványos az autógyárak termelése, ami a magyar GDP-ben jelenik meg, de a felzárkózást a profit jelenthetné, ami viszont nem minket illet, és legfeljebb addig forgatják vissza nálunk, ameddig megéri. Ez azért rossz hír, mert az emberiség egyre több globális problémával szembesül, amit csak globálisan oldhatna meg, „A marxi társadalommegváltás azon bukott meg, hogy nem vette számításba az emberi természetet.” Ezen már sokat gondolkodtam, mert tény, hogy sok igazság van benne. Az viszont kérdés, hogy jót tesz-e az emberiségnek, ha tudományt építünk arra, hogy az emberiség már csak ilyen, nem is lehet más, passz. Hát pedig a gömbfelszín képlete még akkor sem változik meg, ha egységesen nagyon akarjuk, és az erőforrások semmiből való teremtésével is hasonlóan állunk, a legtöbb tartalékunk az emberi gondolkodás (természet) változásában van.

259605 2015.10.28. 17:10:03

25. BundiB "A gulágokon volt egyenlőség, demokráciában a törvény előtt, mindenütt máshol a képességek döntenek. Ez nem kizsákmányolás, ez jutalom az ész használatáért." Tételezzük fel, hogy volt egy olyan pont, ahol tényleg ez volt a helyzet. Te meg én ott voltunk, azután egyikünk képességei szerint nagy vagyont halmozott fel, másikunk semmit, vagy esetleg adósságot. végül jogállamilag mindketten ráhagytuk örökségünket a gyermekünkre. Most azt a magas labdát kihagyom, hogy te melyikünk szeretnél lenni, de tényleg azt gondolod, hogy a gyermekeink jövője ilyen körülmények között csak a képességeiktől függ?

259605 2015.10.28. 17:30:16

10. 13. Hmmmm Szóval a svájciak 90%-a nem volt érdekelt a minibálbér emelésében, mégis "csak" 76,3 % szavazott nemmel. És mi lett volna ha előtte a kampányban a nagyvállalatok nem fenyegetnek azzal, ha ezt bevezetik, elhagyják az országot? "az összes cég kétharmadát kitevő kis- ás közepes vállalkozások nem tudtak többet fizetni alkalmazottaiknak." Ha ők nem tudnak többet fizetni, akkor miért a nagyvállalatok fenyegetnek

12347 2015.10.28. 18:02:07

61. pietnik Nos, nem tudom eldönteni, kinek van igaza - annak, aki azt mondja, hogy az nem is volt szocializmus, vagy annak, aki így nevezi. Marx nem bukott meg - a vulgármarxizmus pedig igen. Miért nem tudod elhinni, hogy valaki azt írja - amit gondol? Ugyan, ki helyett kellene elszámolnom? Bye!

12347 2015.10.28. 18:10:58

62. alfonc "Furcsán" értelmezed a hiánygazdaságot... Ugyanis nem hagytak több pénzt az embereknél, mint amennyi áru volt. Abban egyetérthetünk, hogy azt az 1,9 dollárt könnyen oda lehetne adni. Csak vedd figyelembe, hogy ott, ahol a legtöbb mélyszegénységben élő ember él - ott nincs kapitalizmus. A létező kapitalizmust meg lehet haladni - a létező szocializmust pedig nem lehetett, legfeljebb Kína tekinthető ilyen kísérletnek - jelenleg éppen piacosodnak.

12347 2015.10.28. 18:13:44

62. alfonc , folyt Kornai elsősorban nem Pikettyvel, hanem az újbaloldallal vitatkozik. Piketty ugyanis nem piac vagy kapitalizmus ellenes.

338311 2015.10.29. 05:46:58

63. alfonc A feltett kérdést a végtelenségig boncolgatjuk, pontosan azért mert nem egyformák a tapasztalataink. Hogy az én gyermekeim érvényesülnek...,Hát .., a környezetemben a legtöbb valóban, és nem szorulnak a papa vagy a mama támogatására, más kérdés volt az egyetemi évek, de ők akkor is részidőben dolgoztak. Nincs sok okom vitatkozni a hazai tapasztalatokról, én Kanadában tevékenykedek és a tavaszi közvélemény kutatás szerint a tartományban, ahol élek, a lakosság 74% elégedett életével, a fiaim részéről fel sem merül a pánik, vagy a kétségbeesés, hiszen egyetemet végeztek. De mi gyakran beszélgetünk a pillanatnyi gazdasági helyzetről, derült égből villámcsapás bármikor előfordulhat, a legjobb közgazdászok sem tudják pontosan behatározni a jövőt. Tartalékaik biztosan vannak, de hogy egy társadalmi trauma esetén mit tennének nem tudom. A sikeres embereknek sincs sok személyes csőd tapasztalatuk. Korom miatt én már soha nem leszek olyan helyzetben, hogy aggódnom kellene a mögöttem haladó nemzedékért, mert végső soron csak a családtagjaim és baráti köröm érdekel, ők jól megvannak. Az ő baráti körük is.

12347 2015.10.29. 07:50:04

68. BundiB Igen, azt hiszem, egy kicsit Kornai is túltolta - de saját tapasztalatai alapján ő az egyenlősdit látja nagyobb veszélynek. Ami tény: a "létezőben" is leállt a társadalmi mobilitás, meghatározó lett a szülők társadalmi pozíciója. hiszen csak 10 %-mál kevesebben mehettek főiskolára, egyetemre. Érdekes amúgy, hogy Piketty azzal nem foglalkozik, hogy az egyenlőtlenséget milyen gyakorlati lépésekkel lehet csökkenteni - "csak" ennek a forrásával. Nálunk az a legnagyobb baj, hogy nem láthatóak a valódi teljesítmények.

199664 2015.10.29. 09:35:24

65-re! Geo! Ne értetlenkedjed! Az egyik hozzászólásban elmondtam,hogy a szocializmus annyiban különbözik a kapitalizmustól,amennyiben az elsőben a kisajátítás tarsadalmi,az utóbbiban pedig egyedi! A szocializmusban ugyanúgy jár a dolgozó háromműszakba,vagy terpeszti a hivatalban a valagát,mint a kapitalizmusban! Ha nem látja valaki ezt a lényeges különbséget,akkor tévesztheti is a kettőt,na meg ha akarja valami oknál fogva!! Egyébként valóban azt gondolsz,amit akarsz,de akkor,mikor egy vitafórumon(pupu szerint nem az,akkor meg minek van?!) állítasz valami lényegbevágót valamilyen cselekvés igazolására,vagy tagadására,akkor már nem a saját gondolatod,hanem egy sugallt,kényszeres valamivé válik,amely ,ha nagy tömegek teszik magukévá,akkor már tudatformáló is egyben,és az már nem következmények nélküli!Ha csak hangosan akarsz gondolkodni,akkor azt jelezd valahogy,vagy határolódjd el attól,akiket ezzel támogatnál! Ugyanis van egy olyan tulajdonsága a gondolkodó embernek,ha még van,hogy összevet dolgokat,és levon bizonyos konzekvenciákat,és esetleg nem hisz annak,amit láttatnak vele,vagy látni akar olyan dolgokat is,amelyek nem igazolják a saját feltevését,és látja akkor is,ha az cáfolja a saját feltevését!

Mándy Gábor 2015.10.29. 09:52:59

Hű, már nagyon sok hozzászólás van. (Nem ártana egy kicsit gyomlálgatni.) Nekem az a véleményem, hogy ha megvalósulna a kommunizmus, lehet, hogy nem lenne internet (és komputerrel segített sebészet), de lehet, hogy boldogabban élnénk. És még abban sem vagyok biztos, hogy a kapitalizmus mindenben szélesíti a választékot. Évtizedek óta keresek például olyan autós magnót, amelyikkel felvenni is lehet. Ez valahogy nem jön össze. (Állítólag mert kicsi rá az igény.) Nem is szólva arról az NDK gyártmányú minigrillről, amelyiken lehet figyelni, hol tart a grillezés, könnyen kezelhető, és ha felbukkan egy a bolhapiacon, rögtön lecsapnak rá. Ezt miért nem tudja utánozni a versenyen alapuló kapitalizmus?

12347 2015.10.29. 10:09:13

71. Kedves Gabor, a kommunizmusnak van egy alap feltétele, hogy egzaltalan beszelhessünk róla: a gazdasági alapok.

12347 2015.10.29. 10:13:33

70. Állami volt az, nem társadalmi. A vitáról irtak jók - esetleg magadra is vonatkoztatnád?

15349 2015.10.29. 11:09:52

Kornairól: nincs olyan ember, aki ne tudna ökörségeket is mondani, ha nagyon akarja.

349780 2015.10.29. 11:36:20

.......hogy lehet a kajakot bridzsre cserélni?......passz.....

337909 2015.10.29. 11:57:47

Most már tudom, Kornai János egy emeritus professor. És bátor ember, bátran állít hülyeségeket. A szaros pelenka és a marxizmus közé egyenlőségjelet téve. Én is nyugdíjas vagyok, de olyan bátor soha nem voltam, hogy így beszéljek. Agyonütöttek volna. Ja kérem, a környezet és más egyebek összefüggései !

12347 2015.10.29. 16:43:16

76. Csokifalat Lehet csak pisis is az a pelenka :-)

12347 2015.10.29. 16:45:54

Kedves marxista, kommunista barátaim/ismerőseim: azért egy dologban nem árt hallgatni Marxra: a szocializmus/kommunizmus (ezekről tényleg nem sok mindent írtak) csak a kapitalizmus meghaladásaként jöhet létre. Ezért minél fejlettebb egy kapitalizmus - annál közelebb a kommunizmus...

58395 2015.10.29. 16:53:58

Geo, ezek szerint a kapitalizmus megölte gyermekét, mielőtt az felserdült volna? Ahelyett hogy inkubátorba tette volna... Valóban jól összefoglaltad a lényegét...:-)) Embertelen rendszer, az szentigaz....

12347 2015.10.29. 17:22:01

79. Kokó Vagy még nem jutott el abba a stádiumba a kapitalizmus, hogy meg lehetne haladni.

58395 2015.10.29. 17:37:19

Szerintem meg már régóta abban a stádiumban van, amit már meg kellett volna haladni... Amikor a világ kilencven százaléka csak a hátrányait "élvezi" azt én nem nevezném kívánatos stádiumnak... A haszonélvezői azok, akik mindenáron, még az általa sújtottak élete árán is ragaszkodik, a "meg nem érett" stádiumhoz...

199664 2015.10.29. 18:03:53

78-ra! Na látod Geo!Ez a legnagyobb,és legártékonyabb baromsága ,a marxi gondolatok kifordítása! Ugyanis az sehol nincs,és eddig még senki nem fogalmazta meg,hogy mi az a legfejlettebb kapitalizmus!? Merthátugye vegyük csak az USA-t,vagy Némtországot!Mennyire fejlettek!!Te uramgatyám!! Aztán basszák szét a még normálisnak mondható országok belügyeit,beavatkozva mindenhol,ahol úgy látják,hogy az érdekeik mentén be kell avatkozniok,és ha már egyíszer Kornai,akkor tegyük hozzá,hogy náluk aztán dübörg a NET,de dübörög a gyalázat,a pofátlanság, a mások rabszolgasorba döntése,a tömeggyilkosság,a kormányok mehfélemlítése stb.stb.stb.stb.stb.!! És ők a fejlettek!!!Van ám Net dögivel!!Meg nyomor ,meg elnyomás,FEMA-táborok,meg ISIS támogatás,meg migráncshulla,ja bocs,migránshullám! Most akkor,mivel ők a fejlett kapitalista országok,és ezek a jelek a kommunizmus kezdődő jelei!? Ja,hát akkor már értem,hogy miért mondják a kommunizmusra,hogy az a pokol maga!Azt akarják megvalósítanI! Még itt a Földön!!!! De komolyan!Nem gondolkodtál el azon,hogy Marx ebben nem tévedett-e?! Mert szerintem nem!!!!Pedig itt mindenki azt mondogatja,hogy Marxnak ez a legnagyobb tévedése! Csakhogy ez az itt harsogó fűzfa-filozófusok ődölgése csupán!! Ugyanis a legfejlettebb kapiatlizmust nem csak a technikai fejlettséget jelenti,hanem az egyre magasabb humanitárius ,szociálisan fejlett államot,amelyben magas aszociális,és humanitárius ideológia is!!!! És miről is szól a mai fejlett kapitalista országok ideológiája?! Hogy nem ember,hanem Rohschild-Rokefeller-illumináti -hátérhatalmi új világrend képviselő világpusztító-központuság jellemzi! És ebből mikor lesz kommunizmus!? Sosem,legfeljebb olyan Pol-Potos ,csak hatmilliárd halottal,modern rabszolgákkal!

70185 2015.10.29. 19:28:43

81. Kokó 2015. 10. 29. 17:37 Az első blogom témája volt amiről írsz. Mivel rövid volt,bemásolom: Idézet egy Népszava cikkből:"Ami senki által nem vitatható tény: az elmúlt három évtizedben drámai mértékben változtak meg a tőke és a munkavállalók, valamint a hitelezők és az adósok közötti jövedelemelosztási viszonyok. Állítólag még a mostani davosi világgazdasági fórumot is sokkolta az a jelentés, amely szerint mindössze 85-en birtokolnak akkora vagyont a világon, mint amivel bolygónk szegényebb fele, mintegy 3,5 milliárd földlakó összesen rendelkezik. Egy másik példa: a baloldalisággal aligha vádolható "The Economist" ezévi januári számában arról ír, hogy az amerikaiak leggazdagabb 1 százalékának részesedése az USA által megtermelt összjövedelemből a hetvenes években még csak 9 százalék körül volt, napjainkra ez az arány már 22 százalékra emelkedett." Nem tudom miért,megint a Luganoi tanulmány jutott eszembe. 2014 február 8.

12347 2015.10.29. 20:57:56

81. Kokó Nem az számít, hogy szerinted vagy szerintem. S azt sem mondom, hogy kívánatos - bár éppen Mo-on jelenleg több kapitalizmust s kevesebb állami buherát látnék szívesebben. Győzd meg azt a 90 %-ot, hogy hogyan szavazzon.

12347 2015.10.29. 21:06:10

82. pietnik Az jobb lenne, ha beszélgetnénk. Az indulataiddal nem nagyon tudok mit kezdeni. Amúgy van egy kérdés, amire nem tudom a választ: a fejlődés a körülményekhez való alkalmazkodást vagy valamilyen kívánatos állapotba való eljutást jelenti-e. Ha az alkalmazkodás: ha a piaci verseny, a magántulajdon a gát - akkor ennek kell majd változnia. Ha az a fejlődés, hogy többet, jobbat termeljünk - akkor egy jó darabig nem tudod nélkülözni a kapitalizmust. Ha oda fejlődik a világ, hogy a robotok, a mesterséges intelligencia képesek átvenni az emberi bérmunkát - akkor megszűnik a tulajdon jelentősége, hiszen a piacon olyan robotot tudok venni, amelyik.... (Valami ilyesmiről szeretnék írni a közeljövőben). Abban egyetértünk, hogy Pol Potos kommunizmust jobb elkerülni.

12347 2015.10.29. 21:15:47

83. hapsi Hadd idézzek egy majd' közutálatnak örvendő politikust/közgazdászt, Bokros Lajos: "A kapitalizmus legnagyobb ellenségei a kapitalisták - verseny helyett a monopóliumot, az állami kapcsolatokat szeretik."

58395 2015.10.30. 08:58:20

Geo ! Nem az számít hogy Te vagy én a kapitalista versenyhelyzetet támogatod, ha a kapitalizmus a monopolhelyzetet preferálja... Tehát győzd meg azt a tíz százalékot, hogy ne így tegyen... Nehezen veszed rá a "hiénát" hogy legeljen.... Ha az automatizálás eléri azt a szintet hogy nincs szükség emberi munkára, akkor az ember ebben a rendszerben feleslegessé válik. Az eddigi tendencia azt mutatja, hogy a termelőeszközt nincs lehetősége birtokolni, csak egy szűk körnek, és ez a kör egyre szűkül... Geo te azt gondolod, hogy semmi nem változott a kapitalizmus fénykora óta, pedig rengeteg a változó, a körülmények nem azok, amikre akkor támaszkodott... Az emberiség létszáma, a gépek hatékonysága, a pénz szerepe, stb Széchenyi nem a most dívó "Hitelt" írta meg

12347 2015.10.30. 09:46:36

87. Kokó A monopol helyzet ellen fel lehet - s fel is kell lépni. Ez bizony állami (és "világállami") szerep - s az átkos liberalizmus gyakorlata nem az az ideális demokrácia, amit én gondolok erről - de a kormányok megválasztásában mégis csak nagyobb szerepe van a 90 %-nak. Sajnálatos módon nem tartozom a tőketulajdonosok legfelső rétegéhez, ezért személyesen nincs módom győzködni őket - de ha látogatják a posztjaimat, akkor alkalmuk nyílik nem csak arra, hogy elszégyelljék magukat - hanem arra is, belássák a hosszú távú érdekeiket is: ha nincs fogyasztás, nem tudják eladni a termékeiket, s akkor nincs profit sem - s legfeljebb Monopolyt játszhatnak a virtuális vagyonukkal. Ha nincs szükség emberi munkára - miért válna feleslegessé az ember? A homo sapiens sapiens nem a munka-, hanem értelmi képességei miatt vált azzá, ami... A csúcs-tőkések köre szűkül, de számítógépe, gépkocsija egyre több embernek van. Bevallom, nem sikerült rájönnöm, hogy miből vonod le azt a következtetést, hogy "nem változott semmi " - valamit nagyon rosszul fogalmazhattam... A Széchenyire való hivatkozást kifejezetten köszönöm: nem is várható el Marx kortársáról, hogy ezt kérhetnénk számon rajta. (A Hitel amúgy a mára is tartalmaz mondanivalót, pl. földügyben: ha korlátozzák a föld tulajdonlását, akkor annak árát is, így nem növekedik a földtulajdonosok vagyona, így a hitelképessége sem.)

58395 2015.10.30. 17:33:24

Akkor ezek szerint nem ugyanazon a planétán élünk, vagy teljesen más filmet látunk Geo... A társadalmi anomáliák megléte nem a számítógépeken múlik, meg a mobiltelefonok megjétén... Illetve csak annyiban hogy ha ezeket gépek rakják össze akkor megszűnik annak a munkája is aki eddig ezt kézzel tette... Tehát ő már csak segélyből tud venni valami bóvlit, ha nem eszik két napig... És én most is ezt a réteget látom bővülni, világméretekben... Ha esetleg nálunk egy kis javulás érzékelhető az csak "érzékcsalódás" mert a kiesettek mellé még odaállnak akik benn sem voltak, meg még néhány migráns is... Vagy ez a migráció szerinted független a kapitalizmustól?

12347 2015.10.30. 18:38:57

89. Kokó Akkor csak bóvlit tudnak előállítani ezek a gépek - a kapitalisták ön-fogyasztása összességében azért nem olyan nagy, hogy azért érdemes lenne beindítani a gépi kapacitást... Ez a migráció összefügg a feudalizmussal (felvilágosodás előtti muszlim világ), a kommunizmussal (a SZU által támogatott diktatúra, ami most átszállt az oroszokra) - és a kapitalizmussal is. (Nem akarom elpoénkodni, de azért leírom: ezek a zemberek a kapitalizmus felé vették az útirányt :-)

58395 2015.10.30. 19:19:13

Ezeknek az összefüggéseknek amit állítasz, csak előnyére válna a bizonyítás... Viszont az USA, hogy "kommunistafeudalista" struktúra lenne azt kétlem...:-) Ám lehet, ez tévesztette meg a migránsokat, hogy azt hitték... Valahova csak menniük kellett, kizárólag kapitalista megoldást lehetett választaniuk... Oda nem nem mehetnek aki ezt tette velük... ..............."Akkor csak bóvlit tudnak előállítani ezek a gépek - a kapitalisták ön-fogyasztása összességében azért nem olyan nagy, hogy azért érdemes lenne beindítani a gépi kapacitást...".......... Na itt abbahagyom, mert ezek szerint kezd tényleg komolytalanná válni ez a beszélgetés....

259605 2015.10.30. 19:49:00

66. Geo (szerkesztő) Tudtam, hogy baj lesz abból, hogy nem értek a közgazdaságtanhoz. Természetesen nem minden áru fogyott el a hónap végére, mégis úgy gondolom, nem értelmezem kevésbé egyoldalúan a hiánygazdálkodást, mint Kornai az anyagi javakhoz való hozzáférést. „vedd figyelembe, hogy ott, ahol a legtöbb mélyszegénységben élő ember él - ott nincs kapitalizmus” Figyelembe vettem, már csak azért is, mert ezt a mérőszámot kifejezetten rájuk találták ki. Még Magyarországon is 600 Ft-ra taksálták azt a szükséges összeget, amiből egy hajléktalan azt a néhány évet életben töltheti, amit az életformája előrejelez. Szerinted milyen gazdasági alapja lesz például Nigériának elérni a kapitalizmust, amit azután majd meghaladhat, mikor éppen most nyomtuk le legfőbb bevételi forrásának, a kőolajnak a világpiaci árát történelmi mélypontra? Ha tovább folytatják az erdeik kivágását, részint hogy eladják, részint hogy legeltetni tudjanak, azt majd mi is megérezzük. Csak lehet, hogy későn. Mindenki szívesen ismeri el, mint a kapitalizmus bűnét, az amerikai indiánok kiirtását, mivel egy kis lelkiismereti válságnak ebben az esetben nincs sok anyagi kockázata, de Nigériában 170 millió ember él, és akkor még a többi volt gyarmatról nem esett szó. Kapitalizálódjanak! Így jártak. Mért nem építettek kerítést?!

259605 2015.10.30. 19:55:03

67. Geo (szerkesztő) „Kornai elsősorban nem Pikettyvel, hanem az újbaloldallal vitatkozik.” Értem: Piketty a boxzsák, aminek a másik oldalán az újbaloldal áll. Ügyes.

259605 2015.10.30. 20:14:19

88. Geo (szerkesztő) " számítógépe, gépkocsija egyre több embernek van." Tévedsz . Az autógyártás el sem éri a népességnövekedést. A számítógép eladás ugyan majdnem ötszöröse, de a gépkocsi sem mind magántulajdon, a számítógépnek pedig nagyobb része munkahelyi. Ráadásul akinek van, annak egynél több van életében, mivel az élettartamuk alacsonyabb annál, hogy egy embert élete végéig kiszolgáljanak. http://www.worldometers.info/hu/

12347 2015.10.30. 22:11:52

92. alfonc 12-es adatom van. Nigériánál 48 szegényebb ország van. Akkor most ne is mérjék a mélyszegénységet? Szerinted valódi verseny van egy monokultúrális gazdaságban?

12347 2015.10.30. 22:13:54

94. alfonc Nem tévedek - nézz körül. Ja, hogy példa volt? Mit is akarsz mondani?

12347 2015.10.30. 22:29:54

91. Kokó Hát, romlik a szemed... De lehet, hogy csak viccelsz - "Viszont az USA, hogy "kommunistafeudalista" struktúra lenne azt kétlem...:-)" mert ilyet nem állítottam. Bizonyítanom kellene, hogy a saria - feudalizmus? Hogy Szaúd-Arábia, stb. feudális államok? Ugye, nem? Vagy bizonyítanom kellene, hogy Asszad, Kadhafi milyen kapcsolatban volt a SZU-val? Ugye, nem. Nézd, ha nem érted, akkor kérdezz rá: ha nem tud terméket eladni, miből van bevétele, profitja?

12347 2015.10.30. 23:02:43

Kedves alfonc, Kokó: előhúztátok belőlem a demokratát. Hozzászólásaitok olvasva: egyszerűen betiltanám a kritikát. Na nem azt, hogy ne lehetne rámutatni egy álláspont vagy vélemény helytelenségeire, gyengéire - de azt igen, hogy csak az nyilváníthasson véleményt, aki tud valami mást is javasolni. Ugyanis ez így - sportszerűtlen. A kapitalizmus kritikáját magam is oldalakon keresztül tudom mondani - nincs ezzel semmi baj, de olyanok a hozzászólásaitok, mintha én azon az állásponton lennék, hogy ez egy tökéletes, minden hibától mentes "intézmény" - ilyet azonban sosem állítottam. Tehát akkor szíveskedjetek valami megoldást - de megoldást, reálisat, s ne álmokat - mondani a kritikátok mellé.

58395 2015.10.31. 07:23:40

Az igaz Geo, hogy romlik a szemem,(5.5dioptria) meg az is igaz, hogy félig vicceltem... De hogy semmi elvonatkoztató képesség nincs benned, az magáért beszél... Semmi baj Geo Neked nem a tények ismeretével van bajod, csak a tények értelmezésével... Ebben akartam neked egy kicsit segíteni, de látom reménytelen...:-)))

12347 2015.10.31. 07:46:42

99. Kokó Akkor igaz a - legalább - hármas felelősség?

12347 2015.10.31. 07:46:42

99. Kokó Akkor igaz a - legalább - hármas felelősség?

58395 2015.10.31. 08:25:03

Geo az utóbbi 25 évben az oroszok a saját sebeiket nyalogatták, és most kezdenek magukhoz térni... A közel keleti helyzet az USA kéretlen beavatkozásai után eszkalálódott a mostani szintre... Jó, legyen hármas felelősség, de az a véleményem, hogy ezt súlyozni kell, és ebben az USA az aki dominál.... Úgy 70%-ban Egyébként meg nagyon jól értetted azt a "kommunistafeudalista" kitételt, amit az USA-ra ragasztottam, csak "hivatalból" nem "coming-aut" értened....

12347 2015.10.31. 08:47:48

102. Kokó S ez miért mentené az oroszokat? A SZU és az USA az egész térségben - s az egész világban - "az ellenségem ellensége a barátom" elven támogatott királyságokat, császárságokat, diktatúrákat. A sebek nyalogatása közt Szíriában végig ott voltak. Az USA valóban felelős - elsősorban azért, mert az (első) Öböl-háborúban fél munkát végzet, akkor kellett volna elzavarniuk Szaddam Husszeint (igaz, Kuwait megvédésére volt mandátumuk az ENSZ-től). Viszont nagyon elkúrták a második háborút, hiszen végül is nem tudták pacifikálni a térséget. Ezért is lett elnök Obama, aki megígérte, hogy kivonulnak. Az Arab Tavaszhoz pedig semmi köze sem volt az USA-nak, az olyan rendszereket döntött meg, akikkel nagyhatalmi pozícióban már együtt tudtak működni, pl. Tunézia, Líbia. Igen, azután Kadhafi eltakarításában közreműködtek - de éppen népirtással volt elfoglalva. Szíriában pedig egy Asszad-féle tömeggyilkosság után robbantak ki a harcok - amibe azután bekapcsolódott az IS is. Egyszerűen nem értem a fene nagy Asszad és Putyin barátságot - illetve amit érteni vélek: a liberalizmus, a kapitalizmus a fő ellenség, az oroszok pedig mégis a kommunista SZU örökösei... Lehet, hogy tévedek - de így érthetőnek tűnik a dolog.

58395 2015.10.31. 09:14:53

Atlasz érvelését adoptálom erre... ...........Elolvastam...........

12347 2015.10.31. 10:17:54

104. Kokó Ezt is? Egyszerűen nem értem a fene nagy Asszad és Putyin barátságot - illetve amit érteni vélek: a liberalizmus, a kapitalizmus a fő ellenség, az oroszok pedig mégis a kommunista SZU örökösei... Lehet, hogy tévedek - de így érthetőnek tűnik a dolog.

199664 2015.10.31. 15:42:07

Mondd már el ugyan nekem,hogy hol,mikor volt az Asszad-féle tömeggyilkosság?! Mert azért az arab tavasz terroristáinak a lelkén eddig 250 ezernél jóval több ember halála,és pár millió migráns hontalanná válása szárad a lelkén?! Vagy csak úgy volt tömeggyilkos Asszad,mint Kádár?!

199664 2015.10.31. 15:49:41

85-re! Geo! Te nem az indulataimmal nem tudsz mit kezdeni,hanem azzal,amit mondok!! Elismerni nincs szándékodban,cáfolni meg nem tudod! Maradjunk ennyiben! Az ennyiben maradás pedig már nagyon régóta érvényes,ugyanis itt a nolon 9 éve vagyok már,de ennél jottányit sem jutottunk előbbre,mert miután szeretnék tovább lépni,addigra mindig egy újabb belépő kezdi előlről a mantrát,hogy a szocializmus,hogy a komcsik,hogy a...hogy az a jó durva életbe már ennek a földhözragadtságnak! De inkább szánalmas kerékkötés ez az egész,mintmár az elején mondtam!! Vitatkozunk itt a szocializmus átkairól,miközben fű alatt amerikai csapatok szállják meg Mo.-t,Orbán teljes tudtával,és felkészül a másik negatív bálvány,Gyurcsány Ferenc,és míg Orbán egyre többet spájzol az elkövetkező szükös időkre,addig itt a baloldal ,és Marx szidásávalvan elfoglalva a nolblog! Ez az igy kell csinálni az elterelést! Ügyes!!

12347 2015.10.31. 18:42:58

106. pietnik Igazad van, tévedtem - a 4, 15, 20 44 halott nem tekinthető tömeggyilkosságnak. Ugye, akkor szerinted Lenin és Sztálin is terrorista voltak? Egészen speciális ismeretekkel rendelkezel a szíriai eseményekről. Logikád szerint Sztálin a felelős 20,6 millió szovjet állampolgár haláláért - hiszen fegyverrel harcolt? Kádár sem volt tömeggyilkos: megkérdezte, mekkora veszteség volt 56-ban, s ugyanannyi embert végeztetett ki.

12347 2015.10.31. 18:52:16

107. pietnik Meg tudsz bocsátani, hogy én csak 6 éve vagyok itt? Valahogy az az érzésem, hogy te nem tudsz túllépni dolgokon - a szocializmuson, kommunizmuson. Ha tudsz példát mutatni, hogy valamit úgy kezdtem volna, hogy a "szocializmus, a komcsik" - hát, kiirítkozom a nolblog-ról, hogy nyugodtabb legyen az életed. (Ellenkező eset fennforgása esetén nem kérek ilyesmit tőled - még csak elnézést kérésre sem tartok igényt.) Nem szállták meg USA csapatok az országot - az a VH volt, biztos tudod. Soha, egyetlen szidást nem olvashattál tőlem Marxról.

199664 2015.10.31. 19:32:01

Mi a lófaszért forgatjátok vissza mindig ugyanazt,hogy nem tudok túllépni valamin?!Én nagyon szeretnék,de ti mindig visszarángatok mindenkit a kiinduló pontra,hogy szar volt a szocializmus!! Arról,hogy ez a mai kor mennyire szar,szó nincs,csak annyi,hogy mivel szar volt a szocializmus,azért ezt a rendszert nem szabad bántani,mert nincxs jobb! Egy kör mentén vágtáztok szélsebesen,de kötve vagytok a középponthoz,és a centrifugális erő nem tud lerepíteni erről a körpályáról! Én már az elején megmondtam(9 éve!!),hogy ezt a mai rendszert csak úgy lehet meghaladni,hogy a szoc bukásának,illetve megbuktatásának okait vizsgáljuk meg jó alaposan,a rendszerváltókat beismerésre,a lopott holmi visszaadására késztetjük,és akkor lehet ebből a pénzből finanstzírozni az újjáépítést!! Persze,ez nem fog menni addig,míg a rendszerváltók vannak hatalmon,és a felülvizsgálatot minden eszközzel akadályozzák,és ebben segítséget nyújt nekik a rendszerváltásban cinkos EU,és USA,amelyek nem csak cinkosok,hanem kezdeményezői is voltak a rendszerváltás külső forrásaként,és ideológiai támaszaként!Hogy miként voltak azok,azt neked is tudnod kell,ennek beismerését a lelkiismeretedre bízom!! És nem szállták meg az amrikai csapatok Mo.-t?! Miért is van itt novemberig legalább negyven harckocsi,és 10 db légifelderítő-tankelhárító repülőjük,legalább ezer fős személyzettel?! Ez a magyar haderőhöz képest óriási fölény,nem beszélve az európában állomásozó csapataikról,amelyek bármikor itt teremhetnek egy rendcsinálásra!!Csak látni kell!! Hogy mit keresnek itt?!Vagyis mi mit keresünk a NATO-ban?! Hát azt nem tudni,ugyanis alapos,sunyi szerződésszegés eredményeként léptették be a volt szocialista országokat oda! Aztán Kádár egyetlen embert sem végeztetett ki,az pedig egyszerűen mocskolódás,,amit az utolsó mondatodban leírsz!! És ,légyszives,hogy ezt a gúnyoros hangot mellőzd velem,és másokkal szemben,még akkor is ,ha ez a te postod,mert hülyékkel tárgyalsz! Én azon nem tudok túllépni,hogy nem tudunk a kerékkötők miatt továbblépni!Persze,ahhoz az kell,hogy bizonyos őszinteség meglegyen mindenkiben,mert ez a viták alapja!Ha nincs,csak a gúgy,és a másik lenézése van,akkor egyetértés sem lesz sosem! Itt az egyik alapvető hülyeség,azaz ....na hogyis mondjam csak ..pofátlansága a dolgoknak...hogy míg az egyik őrültnek mondom,hogy ma már Sztálin cselekedeteit is újra kell értékelni,és meg kell tisztítani a ráaggatott mocsoktól(mert az aztán van bőven!) és ami marad ,az lesz róla a valós kép! WErre az idióta azt mondja ,hogy sztalinista vagyok! Mikor azt mondom,hogy 14 ország intervenciója mellett ,később pedig az ország stabilitása érdekében volt szükség a csoportok elszigetelésére,Gulágra,akármilyen csúnyán hangzik is manapság,és nekem se tetszik,erre azt mondta,hogy én rosszabb vagyok ,mint a nácik,mert azok legalább legyilkolták az áldozatokat,és nem kínozták őket kényszermunkával,mint Sztálin! Itt meg te felteszed a kérdést,hogy akkor Sztálin,és Lenin ,szerintem,terrorista volt-e?:! Most akkor beszéljek veletek normálisan!!!! Pedig én normálisan beszélek,és azért nem lépek túl ezeken a dolgokon,mert ha az alapokat nem tisztázzuk,akkor azokon átlépve,és beszélni a kapitalizmus dicsőségéről nem más ,mint idióták,és süketek párbeszéde!! És ,hogy Marxról nem beszéltél?!Hát ez a post mi ló....!?Ma nem lenne internet,Kornai szerint,ha megvalósul Marx társadalma!Ez nem Marxról szól!?Á neeeem! Kornai mondja a marhaságot,te pedig mellette szólsz,idekeverve Pikettyt is,akit az angol baloldal,enyhén szólva,Marx karikatúrájának tekint,aki csak a zűrzavart növeli,és nem mutat ki ebből a zsákutcából! Na,körülbelül itt kezdődik a post megvitatása,és nem úgy,hogy há'' ha nekem nem tetszik,hogy itt vagy,akkor inkább elmész,hogy nekem ne legyen bánatom! mint a dedóban!A hülyegyerekeknek! Most nem mondom,hogy kikérem magamnak,mert ezzel általában nem megyek sokra!Csak könnyebb megpróbálni a partnerből hülyét csinálni,mint a feltett kérdéseket megválaszolni! Kezdesz elaLExesedni!!

199664 2015.10.31. 19:41:13

Látod ez érdekes!!MÉg hofgy nincs kontroll!(nem neked szól!!)...még akkor is,ha ez a te postod,mert hülyékkel tárgyalsz" van írva a postba! Írás közben visszaolvasva felfigyeltem arra,hogy ugyanezt írtam,erre visszaléptem,és a "nem" szót begépelve javítottam!!Még egyszer nem olvastam vissza,és a javítás ellenére nincs ott a "nem "szócska!!! Nem tudom,mi a hiba,de ezt többször észrevettem már,hogy utólag törlődnek egyes szavak ,mondatrészek(Lássd FSP:Orbán:most és mindörökké c.-ű postot) értelmetlenné téve az irományt,itt pedig ,látszólag hülyét csináltam magamból!Ez nem neked szólt,mert nem gondoltam arra,és nem is feltételeztem,hogy te csináltad volna! Légyszi,majd úgy olvassd,ahogy itt javítottam!!

12347 2015.10.31. 19:47:34

110. pietnik "hogy nem tudok túllépni valamin" - hát ez az! 89-ben túlléptem a létező szocializmuson, ideje, hogy te is megtedd. Nem úgy lehet meghaladni ezt a rendszert, hanem pl: http://geo.nolblog.hu/archives/2015/10/27/Demokracia_-_az_oligarchikus_politikai_strukturak_kivedese/ Az nem megszállás. Kérdezd meg a VH-t, hogy mi az. (Akár a Wehrmachtot is.) Horn kezdeményezte a NATO tagságot. Kádárról nem mocskolódtam - tényt közöltem. Ha észrevennéd: inkább a védelmében. Igen, továbbra is áll a kérdésem Leninről és Sztálinról. Nem figyelsz: nem azt mondtam, hogy sosem beszéltem Marxról - hanem hogy sosem szidtam. "Kezdesz elaLExesedni!!" - na, azért minden sértésnek van határa :-)

199664 2015.11.01. 13:49:33

Te azt nem érted,hogy miért nem lehet túllépni a szocializmus alapkérdésén,hogy miért bukott meg! én azt mondom,hogy nem megbukott,hanem elárulták,nem a szoc elvei szerint irányították az álkommunista ,álszocialista vezetők,dolgozók stb.Kádár szerint sem építettük a szocializmust,hanem csak az alapjait próbáltuk lerakni,erre a mondásra biztosan emlékszel!! Aztán 89-re sikeresen felszedtük ezeket az alapokat,90-re az alaplerakás eszközeit is elherdáltuk,és az eszközöket működtetőket pedig rongyosseggű szavazó bázissátetteük! És ma valahoy így állunk: " A szocializmust jelképező alak utazik a vonaton. A kezdeti nyugalmat megzavarja a kapitalizmus jelképének alakja,aki a végállomás előtt száll fel a vonatra:Holt részeg,alig áll a lábán,betolakodik a fülkébe,és ugyanezzel a lendülettel végighányja a szocializmust!!! Az felháborodottan mondja: -Nem szégyelli magát,részegen tántorg összevissza,botrányt okoz mindenhol,züllötten csapzottan néz ki! Nem szégeylli magát?! Mire a kapitalizmus: -Maga csak ne lamentáljon itt nekem,!Még hogy én nézek ki ocsmányul!!Nahát!Hát nézzen magára!!Összevissza van hányva,és messziről bűzlik!!"

12347 2015.11.01. 14:59:33

113. pietnik Nem tudom, Engels vagy Marx mondta-e (akik nem is tettek különbséget szoc. és komm.) között, hogy ha ez a formáció nem a leggazdagabb országokban fog győzni, akkor abból csak az irigység társadalma leend. A gyakorlatban jobblétet, jólétet ígértek - de ezt nem tudták teljesíteni. Kiderült, hogy máshol jobban élnek, utazhatnak, szerveződhetnek. A demokrácia elég ködös fogalom - de a hiány nyilvánvaló volt: ez a rendszer kitermelte a hithű vagy álhű pártkatonákat - ami lévén egypárt rendszer, egy zárt, becsontosodott réteg kialakulásához vezetett. Minden, ami Mo-on jobb volt, mint a tábor egészében - azt a többiek, ill. a hazai "munkásellenzék" - Biszku, Komócsin, Gáspár, stb. - az alapelvek elárulásának tekintették. Magyarországon messze nem utálták annyian a rendszert, mint a románoknál, lengyeleknél - de amikor bukott az egész, ebből Mo sem maradhatott ki. Kádárról mondták a 70-es években külföldön, hogy tán ő az egyetlen vezető a szoc. országokban, aki egy választáson is győzhetett volna.

70185 2015.11.01. 18:29:37

"én azt mondom,hogy nem megbukott,hanem elárulták," Bezony ám! Gorbi tudna erről hosszasan beszélni. A hazaiak pedig rájöttek hogy mennyi pénz van ebben az országban,és ennek a pénznek a lenyúlását tűzték ki célul. Ahogy idéztem:" Magyarországról a nyolcvanas évek óta 242 milliárd dollárnyi magántőkét menekítettek ki a világ különböző adóparadicsomaiba. Ezzel hazánk a világon a 12. legtöbb pénzt vesztett állam, megelőzve nálunk sokkal nagyobb és korruptabb hírben álló országokat, például Ukrajnát, Törökországot és Kazahsztánt – állítja egy nemzetközi jelentés. A kutatást vezető közgazdász, John Christensen a Heteknek elmondta: szinte példátlan, hogy egy ország a teljes államadósságának két és félszeresét külföldre engedje úgy, hogy abból semmiféle bevétele nem származik. A megdöbbentő adatok arra utalnak, hogy az elmúlt 30 év sorozatos külföldi hitelfelvételei és megszorításai jórészt értelmetlenül történtek. Tekintve, hogy a kommunizmus alatt nem léteztek jelentős magánvagyonok, ezért megkockáztatható az állítás, hogy a 242 milliárd dollárnyi offshore pénz nagy része a privatizáció során került magánkézbe. " Ha a szocializmus "megbukott" ,akkor honnan került ki ennyi pénz az országból?

12347 2015.11.01. 18:59:28

115. hapsi Gorbi nem volt a rendszer része? Azért egy kicsit sikerült a szezont fazonozni... Az off shore: világjelenség. A dolog gazdasági jelentőségén nem változtat, hogy jogilag a ciprusi, luxemburgi, svájci számlák - nem offshore-ok. Ez a pénz amúgy nem a privatizált szocialista vagyon - hanem annak a hozadéka. Ha pedig egyenleget akarsz készíteni, akkor bele kell számolni a tőke-importot is.

199664 2015.11.01. 19:11:57

Geo! a 114-ben van igazad,de a 115-ben hapsinak is nagyon sok! Nem az utazással volt elfoglalva a jónép!Hanem pl.én akkor kezdtem dolgozni,és házasodtam meg,mikor(68-69) a szocializmus építőinek el kellett dönteni,hogy merre,és hogyan (új gazdasági mechanizmus!!-emlékszel?!) a cél jó volt,az irány is,de rengeteg volt a bíráló és a kerékkötő!!Én jól éreztem magam abban a korban,pedig rengeteget dolgoztam ,három műszakban,és a kollégáim építkezésein,látástól mikulásig!De voltak nagyon elkeserítő dolgok is!Ha valóban S,-ben éltl,és akkor,akkor tapasztalhattad a következőket! Az építkezőknek nem volt cement,tégla,mész!!kérdeztük a tüzépen,hogy miért nincs,akkor azt mondták,hogy fent nagy a pofájuk,hogy az építkezőket segítik,de mi itt lent nem kapunk semmit!!Hja!!,de ha csúsztattál a térmesternek valam it(100-akár 5000-ig-lakásnál 200 ezerig!!) akkor volt minden!!Valahogy mindig akadt egy szerző ember,aki olyan ügyes volt,hogy mindent tudott szerezni,ami csak kellett,pedig állítólag,az hiánygazdaság volt!!Bánfalván a bvegyes bolt főnöke tudott gömbölyű centrifugát szerezni,ha kellett,!Nekem nem volt,évek óta nem is láttak olyat,nem is gyártanak!A haver ,akit ismert,délután visszament hozzá,és csúsztatott neki 500(?) ft.és kihozták a raktárból neki,azzal,hogy nehogy mutassa valakinek! A lakásügyi osztálynál beadtam a lakáskérelmet szoc.pol alapon a 3 gyerek mellé.Sose kerültem be a sorba!A kollégám,nagy párttag volt az apja,megyei hírnévvel,a lista megjelenése előtti napon adta be a kérelmet,az enyém már egy éve benn volt.Minden elosztási alkalommal hitegettek,hogy majd a következőben,,de sose kerültem sorra,a lakásom már annyira vizesedett az akkori esős időben ,hogy az egérfogó halat fogott.de lakás az sose jutott nekem! Az emlitett kolléga ,ahogy mondtam,előtte való nap adta be a kérelmet,a másnapi listán már rajta is volt,én meg nem!Reklamáltam,amire már nem hitegettek,hanem azt mondták,hogy az elkövetkező 5 évben már nem kerülök sorra! A kolléga meg nekem jött,hogy mijja a fasznak reklamálok!?Adjak az ügyintézőnek 20 ezer ft.-t és a jövő héten kapok lakást!Honnan adjak 20 ezret?!Kérdem tőle: Te is adtál,Ááá,dehogy,nekem fater szólt be G.-nek,de a szomszéd adta a húszast! Szóval,így mentek a dolgok,és erről nem maga a szocializmus,hanem a viszonyaiban tevékenykedő,hatalommal,beosztással ,kapcsolatokkal visszaélők tették elviselhetetlenné a reit!Ezért hasonlítottam a viccben a dolgokat!Aki lehányta a szocializmust,de hasznot húzott belőle ,az ordibál ma rá,és gyalázza! Ezeknek a szemében voltam(mert hát pártvonalban,vagy pártvonal mellett futottak!!!) én reakciós,mikor azt mondtam,hogy ez visszaélés a bizalommal,még a szocban,és mikor ezt most hangoztatom,hogy ezen (is) bukott meg a szocializmus,akkor meg bides komcsi!!! És csak szemléljük hapsi 115-ét! Persze ,ez sem teljes,hiszen annak a kisíbolt pénznek a befektetése mennyi pénzt hozott volna a 26 év allatt,és akkor megszorozhatod ezt az összeget még n-nel!! És ez a borzasztó ám,hogy emellől a nagy veszteség mellől ordibáljuk ki,hogy milyen szar volt az a bukott szocializmus!!(amelyik eltartotta felnevelte az ezt hangoztató ingyenélő sisere hadat!!)

70185 2015.11.01. 19:35:00

116. Geo (szerkesztő) 2015. 11. 01. 18:59 Gorbi áruló volt,elárult több tízmillió embert. Kapott mindenféle kitüntetést is érte,neki ennyit megért. Az áruló meg nem rendszerfüggő. Nem az offshore leírása a lényeg ebben az esetben,hanem hogy honnan lett ez a hatalmas,az ország tartozásának két és félszeresét kitevő magánvagyon. Az hogy offshore cégbe lett mentve,vagy külföldi bankszámlára,ebben az esetben lényegtelen.De a szocializmusban teremtődött,és a kapitalizmusban került magánkézbe.

12347 2015.11.01. 20:31:27

118. hapsi Ugyan, miért lett volna áruló? Inkább elkúrta a renoméját az alkohol-tilalommal. Hiszen tudta, hogy már nincs elég olaja a KGST és VSZ finanszírozásához, s hogy a tagállamok sem kérnek belőle. Vonult volna be mindenhova, mint 56-ban és 68-ban? Ha megtennéd, hogy összeméred az ország össz-vagyonát - ez olyan 45 ezer mrd Ft lehet, de a 242 is sok, elismerem. Lehet, s bízom is benne, hogy a közösségi tudat és így a közösségi tulajdonlás is fejlődhet - de elég sokat dolgoztam állami cégben ahhoz, hogy nyugodtan kijelenthessem: az államnál nincs rosszabb tulajdonos, főleg, ami a termelő tőkét jelenti. Az államadósság összehasonlítása sem jó alap, mert 90 előtt ezt az állami vagyon "termelte ki", de a namezti vagyont tekintve nem állt vele szemben magánvagyon.

12347 2015.11.01. 20:33:07

117. pietnik Én nem szarouni akarom a szocializmust - a mellett érvelek, hogy szükségszerű volt a váltás, változás.

199664 2015.11.02. 10:20:55

Geo! Miért is lett volna szükséges a váltás?!És kinek is?! Ugyanis már sokszor hivatkoztam MGY:Kádár János c.-ű könyvére,és abban is Kádár János a PB(MSZMP Központi Bizottsága) 1988 március 22.-i ülésén ,amikor is már nem főtitkár volt,hanem csak egy jelképes vezető,akinek már nem volt beleszólása a vezetésbe! Eddigre sok minden történt Mo. kapitalizálása felé,mely hasonlítani akart ugyan a 68-as új gazdasági mechanizmusra,de az az istennek sem akart összeállni!Addigra már adóztunk a felbruttósított jövedelmünkből, racionalizálva lettek egyes folyamatok a termelésben,egyszóval minden készen állt a zökkenőmenetes,az ipart,mezőgazdaságot egy öszvér termelésre való átállítására!Miért is nem az lett?! "Amiről most tárgyalunk,akárhogyan is cifrázom,bővíti az ember ember általi kizsákmányolását.Ezzel szembe kell nézni,nem lehet behúnyni a szemünket!A javaslat tőkejövedelmet ,profitot vezet be szélesebb körben ,mint eddig volt!!" Tehát 88-ban már tisztában voltak ezzel,és már évek óta folyt Mo. kapitalizálása! Hogyan változott ez az előre eltervezettség ,ami folyamatában,és nagy részben a tőkés termelési viszonyok bevezetését jelentette volna,azzá az országot eltipró szabadrablássá,ami teljesen törnkretette az országot mára!? Tulajdonképpen én azzal,hogy a szocialista viszonyok ,és fejlődés utólagos vizsgálatát szorgalmazom,akkor egyértelműen ennek a szabadrablásnak a miértjére,elkövetőire akarok rámutatni,amelynek alapján aztán meg lehet állapítani a felelősök személyét felelősségre vonását kezdeményezni,felszámolni az államadósságot,visszaszerezni azt a pénzt,(legalább azt!)amit hapsi szerint, kisíboltak az országból,felülvizsgálni a jelenlegi nemzetközi szerződéseink,kapcsolataink tartalmát,és azt,mennyire befolyásolták jelenlegi helyzetünk kialakulását.és újragondolni az egészet!! Egyébként Gorbi szerintem sem volt áruló,hanem naív békekövet(bár ki tudja,mi van mögötte-Kádár leváltása,és háttérbe szorítása az ő lelkén szárad!),aki azt gondolta,hogy tárgyaló partnerei őszinték,mármint az USA ,Reagan,a NATO,az EU! Becsapták,minden szerződést megszegtek,felbomlasztották a SzU-t területileg,és ideológiailag egyaránt,és ássák ma is egyre mélyebbre! Jellemző ,hogy feltámasztották az ukrán nacionalizmust,polgárháborút szítottak,az arab tavaszt létrrehozták,és a mérhetetlen terrort! is,pedig már rég megszünt az ősi ellenség! Gondolom,úgy gondolták,hogy nem létezik már az internacionalista összetartás,és szabad a rablás!(?) Az állam jó tulajdonos,jobb,.mint a magántőkés!Erre a mai magyar példa a legjobb,és legkézenfekvőbb!! Ugyanis mit is csinált a magyar tőkés!? Kivonta a tőkét a termelésből,ami nem is volt az övé,és az ország összeomlott!Ma szelvényt vagdos,és várja az úniós júdás-pénzeket,és elvan ,mint hal a vízben!! Nehogy azt mond,hogy ezt akartad!!! A változás szükségszerű volt ugyan.de akkor azt is mond el ,hogy miért,és azt is,hogy a változás igényléséből miért is lett ez a feneketlen felfordulás! Ugyanis más kérdés az,hogy a kondért megdöntöm azért,hogy a tányéromba lötyköljek valamennyit,és más kérdés az,hogy felborítom a kondért,hogy a tányéromra is kerüljön valami,a többi pedig mehet ebek harmincadjára!!

12347 2015.11.02. 13:08:48

121. pietnik Miért is lett volna szükséges a váltás?!És kinek is?! Lényegében leírtad a folyamatot: a 68-as reform szerintem is jó irány volt - de magam akkor észre sem vettem, hogy a csehszlovákiai bevonulás miatt is - alapvetően visszarendeződött. Illetve a mezőgazdaságnak, vidéknek jót hozott, s kiengedte a gondolati szellemet a palackból, ami nem lehetett visszanyomni. Magam úgy 73 táján jöttem rá, hogy az iparban, kereskedelemben, szolgáltatásokban írott maszlag maradt az egész. Innen kiindulva számomra egyenes volt az út. Lelkesedtem a vállalati reform-vitákért (holding, szövetkezetek, Liska-modell, stb.). Még 85-ig reménykedtem benne, hogy ezek megvalósulhatnak - de onnan kezdve nyilvánvalóvá lett, hogy csak alapvető politikai változással lehet bármiben előre lépni. Az állami vállalatok pedig szinte ugyanúgy működnek ma is, kitéve a politika kénye.kedvének. S nem, nem egészen így gondoltam a privatizációt. Sokkal többet gondoltam a népi részvényre (kuponos privatizácó), de nem lett belőle semmi - bár azt látni kell, hogy a cseheknél sem volt igazán sikeres, csak lassította a dolgokat, s végül ugyanúgy az ügyesek, vállalkozók, kockáztatókhoz, gazemberekhez (ezek nem azonosak, ne érts félre, nem teszek köztük egyenlőségjelet), mint nálunk. Sokat vártam az MRP-től is: de ez sem működött. Ugyancsak nagyon félrement a kárpótlás - tönkretették a mezőgazdaság jelentős részét. Az első kormányok a tőzsdei privatizációt szerették volna - de ez nem kellett a befektetőknek, csak úgy, ha az állam ebből fokozatosan kilép (OTP, MOL).

70185 2015.11.02. 19:45:57

Gorbacsovval először Reagan kezdett tárgyalni a szocializmus felszámolásáról. A megegyezés az öreg Bushsal történt,ugyanis az USA-nak már rohadt sokba került a fegyverkezés. Ennél olcsóbb volt megvenni Gorbit. Nem kevés adósság elengedését ígérték,ha 3 feltétel megvalósul. Fel kell "szabadítani a szoci országokat,ki kell vonni a hadsereget Európából,és vissza kell vonni a gazdasági és katonai kémeket is. Mivel az utóbbi nem volt ellenőrizhető,a megígért pénzt részben kapta meg a SZU. Az első feltétel gyakorlatilag a piac átadását jelentette,a szoci országok részéről. Ha előre közlik a néppel hogy csak keveseknek adatik meg a nyugati életszínvonal elérése,akkor szerintem akár fegyverrel is megvédték volna a rendszert.Gorbacsov meg elvan a kitüntetéseivel,miközben a peresztrojkája a nép nagyobbik részének bánatot,nyomort hozott.

199664 2015.11.04. 08:39:53

122-re 123-ra! Nos,kb.én is így gondoltam a rendszerváltásTAzt azonban hozzátenném,,hogy a normális,kissé kapitalizált világ megteremtése már régen folyamatban volt,és ezt a folyamatot zilálta szét a rendszerváltó elit,de azt hiszem,hogy ebben a lezüllesztésben,ebben a radikális megsemmisítésben ,ahogy hapsi írja, a piacokra vágyó külföldi tőke keze vastagon benne volt,tehát a felelősség kettős a rendszerváltó elit,és az EU,USA között! Ezért ódzkodnak attól,hogy ,mint ahogy már többször mondtam,hogy a szocializmus bukásának okait,okozóit kell felderíteni,dokumentumokkal alátámasztva nyilvánosságra kell hozni,mert különben ez a rabló elit a nyakunkon fog ülni,míg világ a világ!

12347 2015.11.04. 09:56:37

http://www.mozgovilag.hu/?p=2559 http://mek.oszk.hu/02100/02185/html/392.html