HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Szavak, jelentések, kommunikáció… és Stumpf András

2013.01.28. 16:11 Geo_

Sok szó esik a gyűlöletbeszédről – sokan szeretnék tiltani. Semmi értelme a beszédet, a szavakat tiltani – amíg jelentésük él és hat ránk. Önmagukban a szavak mit sem jelentenek. „A jövő a mi kezünkben van!” - ugye, mennyire mást jelent, ha ezt egy tanártól halljuk, vagy kedvenc/ellenszenves politikusunktól – vagy éppen egy karikatúra aláírásaként, ahol a fiatalasszonyka egy férfi nadrágjában matat? (Ráadásul lehet, hogy csak a pénztárcát keresi!!!). Erre egész kabaré iparág épült fel, Hacsek és Sajó klasszikus műfaj.

Sok szó esik a gyűlöletbeszédről – sokan szeretnék tiltani. Semmi értelme a beszédet, a szavakat tiltani – amíg jelentésük él és hat ránk. Önmagukban a szavak mit sem jelentenek. „A jövő a mi kezünkben van!” - ugye, mennyire mást jelent, ha ezt egy tanártól halljuk, vagy kedvenc/ellenszenves politikusunktól – vagy éppen egy karikatúra aláírásaként, ahol a fiatalasszonyka egy férfi nadrágjában matat? (Ráadásul lehet, hogy csak a pénztárcát keresi!!!). Erre egész kabaré iparág épült fel, Hacsek és Sajó klasszikus műfaj.

Messziről indítok: nagyon kicsik voltak még a fiam, a kisebbik éktelenül kiabálni kezdett, hogy „Nem hagy aludni, zrikál!!” – s kétségbeesetten rohantunk be hozzájuk. „Mivel zrikál, kisfiam?” S a választ hallva, ma is szégyellem, de harsányan röhögni kezdtünk: „Kidugja az ujját a takaró alól!!” Ugyanis a nagyobbik tényleg zrikából mutogatta az ujját: ő be tudta külön hajlítani a felső ujjpercét – a kicsi pedig nem.

S persze, jól tudjuk, vannak hétköznapi jelbeszédek is – ooloo, a felmutatott középujj, vagy a néma beintés.

Egy másik eset, ma is szégyellem, de megesett: milyen egy 17 éves srác? Igyekszik tanulni, de építőtáborban – pia és csajok hiányában – csak a trágárság marad felnőttségének „bizonyítására”. Ez kiélezett helyzetben, bizony elhangzott: „A jó k…a anyádat, ne most akarj szünetet tartani!!!”. Én csak dühös voltam – de akinek szólt, ezt persze joggal sértésnek vette. Pedig jól ismertem édesanyját, gyakran jártunk náluk, mindig kedves volt hozzánk, egy sütit, kakaót vagy málnaszörpöt mindig kínált nekünk. Nagyon remélem, hogy ez a tüske ma már csak bennem létezik – de most a lényeges az, hogy ha valakit valóban sérteni akarunk, akkor elég a „sanghaji felmenődet” emlegetni – ugye, egy ebben egy csúnya szó sincs?.

Mindez azért jutott eszembe, mert a jobboldal – szópörgetésben, modortalanságban mindenképpen – kiemelkedő képességű média-embere, Stumpf András azt bizonygatta, hogy a jobboldal részéről a „ronwerber”ezés az nem része a gyűlöletbeszédnek, s ehhez, valóban, Havas műsorában az éveket Izraelben töltő Borbula András is besegített: szerinte az, hogy „Ron Werber, izraeli kampánytanácsadó” – abban nincs semmi kivetnivaló, semmi "zsidózás". Egy valóban messziről jött ember – s számára ebben valóban nincs semmi különös, főleg, ha azt is tudja tán, hogy a Fidesznek is vannak izraeli tanácsadói. Lehet, Stumpf is csak tudatlan a témában, hiszen amikor a „ronwerberezé” elkezdődött, tejfelesszájú egyetemista volt a Pázmányon – lehet. De aki nem hiszi, mit jelent mindez valójában, vagy mi az értelme a „nemzetközi tőke elleni harcnak” – az merüljön egy pillanatig az internet szennyes rétegeibe, olvassa el a fórumok hozzászólásait, vagy a jobboldaliak (megjegyzés: pontosabban a jobberek) kommentjeit a Mandineren: igaz, ritkán találni olyan írást, melyhez az első 10 hozzászólásban ne zsidózna az ottani úri törzsközönség – de ha Ron Werberről van szó, már az első is az. Ha eddig nem tudta – ezek után már nem lehet mentség a számára, s talán elgondolkodik, hogy miért is lehet kételkedve fogadni az egyidejűleg ronwerberező és a rasszizmus ellen nyilvánosan kiállók őszinteségében. (Tán vannak, kik emlékeznek a Fidesz kongresszuson is lengetett árpádsávosra is.)

Andrásnak van még mást is tanulnia. Pl. amikor nem hagyja vitapartnerét szóhoz jutni, állandóan szavába vág – azzal azt is elárulja, hogy számára semmit sem jelentenek az érvek, a másik véleménye – csak a legyőzés ösztöne hajtja.

S persze, van egy személyes okom is, hogy ezt leírtam: fenti érveimre az volt a reagálása, hogy fasiszta vagyok, punktum, indoklás nélkül. A dolgon, a maga abszurditása miatt, még megsértődnöm se lehet – de valami nagyon furcsa az egészben. Bizonyára e szónak is több jelentése van, melyek közül az egyik valami számomra nem ismert.

Ps.1: ha valaki leül „vitatkozni” Stumpffal, vigyen magával egy sakkórát – szótag számban úgysem tud egyenlő lenni vele, de a felhasznált időben így tán igen.

Ps: ezúton cáfolom, hogy bárminemű tudomásom lenne arról, hogy maga Stumpf András vagy bármely hozzátartozója valaha is járt volna Sanghajban. Ebből következően még ennél is kevesebb információm van arról, hogy ott mivel is kereste volna meg a betevőjét.

7 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr698247782

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

178873 2013.01.28. 16:51:26

Igaz. De lenne egy apró, nem a lényeget érintő megjegyzésem. Odáig még érthető számomra a dolog, hogy egyes politikai pártok bizonyos kifejezéseket kisajátítanak, magukra alkalmaznak, illetve másokra ráhúznak. De, ha ebbe a szóhasználatba belemegyünk, akkor mindannyian erősítjük az így kialakult szerepeket. Következetesen jobboldali hozzászólókról írsz, ahogy Stumpfot is a jobboldal média-emberének titulálod. Holott említett hozzászólók leginkább szélsőségesek (ha már mindenképpen muszáj, akkor szélső jobb). A FIDESZ meg attól nem lesz jobboldali, polgári és nemzeti, hogy ezeket a jelzőket magára bigyeszti, de, ha már mindenki elfogadja gondolkodás nélkül ezt a besorolást, akkor bizony a szavak értelme megváltozik, és valóban ebben az összefüggésben lesznek használatosak. Ami például alapból megnehezíti egy hiteles jobboldali centrumpárt megszületését.

12347 2013.01.28. 18:05:54

1. solide Igazad vagyon - korrigáltam a kommentelőket jobber-re. Abban semmi rosszat nem látok, hogy Stumpfot a jobboldalhoz sorolom - ezzel bizonyára ő is egyetért. Tapasztalatom alapján viszont azok a hozzászólok legfeljebb a Fideszben jelentik a szélsőséget, de épp az a lényeg, hogy a "ronwerberezők" azok maguk a gerinc. Az oldalhoz-sorolásban magam kénytelen vagyok Ungváryt idézni - miközben magam is hiányolom azt az erőt, ami ahhoz kell, hogy valamennyire átjárhatók legyenek a hagyományos oldalak.

relatív 2013.01.28. 23:35:22

Másként látom ezt az annyit emlegetett - szerintem ezért eléggé elcsépelt - 'gyűlölet-beszéd' problémát (?) A vita éppen - és a politikai vita kiváltképpen - pont a résztvevők szocializációjának bemutatása ( ami a vita során sok mindent jelent az ismeret-anyag, és a kifejezésmód különböző megnyilvánulása során ), ezért nem gondolom, hogy bármilyen gátat kellene szabni a gondolatok kifejezésének ( itt ismétlem meg azt a véleményem, mely szerint a blogírás kapcsán a blogírónak semmiféle lehetőséget sem kellene adni a vélemények gátlására, hozzászólások előzetes, vagy ad hoc típusú cenzúrázására - gondoljuk meg ez IS egy vélemény-nyilvánítás (!), amit a másik félnek nem enged meg a blogíró ! -) arra ott van a központi cenzor, aki (k) az elvárható szabályozást gyakorolhatják az egyes államok előírásai szerint. A vita sem stílusában, sem eszmei tartalmát tekintve nem teljesíti az elvárásokat ( nem ad megfelelő lehetőséget a helyes következtetések levonására ) ha abban bármilyen gátat állítunk fel a gondolatok bármilyen színvonalon való kifejtésére. A gyomot az többség úgyis megfelelően kezeli, és a helytelen véleményt képviselőjét megfelelően helyezi el a környezetbe, valamint hátrányt csak a helytelen véleményt kinyilvánító szenvedhet egy egészséges társadalomban. ( gondoljuk meg ki alkalmazna trágár, ismerethiányos, buta embert bármilyen beosztásba cégébe ? ... a jelenlegi regnálókat most ne vegyük figyelembe ! ) Ezért nem tartom szükségesnek a 'gyűlölet beszéd ' mint fogalom említését sem, pláne bármilyen gátlását a gondolatok kifejezésének. Említhetőek indokul nagy, ismert, híres elismert elődeink egyik másik megnyilvánulása - akár vers, akár próza dokumentálja - ami mégsem verte ki a biztosítékot, sőt ! Sajnos sok olyan dologgal foglalkozunk, aminek semmi jelentősége, és amiről meg kellene a legrövidebb idő alatt állapodni, azzal pedig sokkal kevésbé !

12347 2013.01.28. 23:42:11

3. relatív (látogató) A vitának híve vagyok, a gyűlölet-beszédnek nem - de mivel tiltani úgysem lehet, ezért nem is szabad törekedni rá. Éppen azt szerettem volna például hozni, hogy milyen könnyen játszható a dolog.

relatív 2013.01.28. 23:54:47

Igen, ezért gondolom én IS a nagy felhajtással kísért igyekezetet a gátlására hiába valónak. Gondolom, ha valaki elítélhető állásfoglalása - bármilyen értelemben - nem vált ki kiközösítést személye tekintetében egy bizonyos meghatározható közösségen belül, akkor megette a fene a nagy retorziók sokaságát IS !

12702 2013.01.29. 00:52:20

http://rodosto1.nolblog.hu/archives/2013/01/18/Az_antiszemitizmus_vegzetes_tortenelmi_tevedese/

176012 2013.01.29. 11:10:45

„…Stumpf András vagy bármely hozzátartozója valaha is járt volna Sanghajban. Ebből következően még ennél is kevesebb információm van arról, hogy ott mivel is kereste volna meg a betevőjét…” Egy gyenge poén: Stumpf a betevőjét a gatyájában hordja, és időnként vizelésre is használja. Viszont nem zsidózásként és nem poénnak szánva: ő a maga nyegleségével az "azesz pónem" megtestesítője.