HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

LMP Si!, Schiffer (inkább) No! – de ez most nagyon igen!

2013.01.19. 12:06 Geo_

Mivel zsigeri és demagóg politikusnak tartom, nem tartozik a kedvenceim közé Schiffer András – a Facebook-on is csak azért lájkoltam, hogy ha hasonló kezdeményezésekról születnek, azokról előbb értesülhessek: Korrupcióellenes kerekasztalt kezdeményez az LMP

Mivel zsigeri és demagóg politikusnak tartom, nem tartozik a kedvenceim közé Schiffer András – a Facebook-on is csak azért lájkoltam, hogy ha hasonló kezdeményezésekról születnek, azokról előbb értesülhessek: Korrupcióellenes kerekasztalt kezdeményez az LMP

Természetesen botorság lenne a részemről egy méltán alig olvasott bloggerként elvitatni a kopirájtot – a lényeg az, hogy történjen valami. Persze, van eltérés kettőnk javaslata közt – én ugyanis csak a demokratikusnak mondott erők számára javasolnám a kerekasztalt. Egyaránt szükség van ugyanis arra, hogy felmutassák magukat és támogatottságukat – ugyanakkor ezt olyan keretek között tartsák, hogy ebben a pozicionálásban ne sértsék halálra egymást. Ennek egy módszere lehet egy demokratikus kerekasztal – ahol nem csak a pártok vennének részt, (sőt!) alapvetően nem vezető kirakat-politikusok, hanem a nagy pártok holdudvarához tartozó és nem elkötelezettnek tekinthető szakemberek egyaránt ott ülnének az asztalnál. Ugyanis hiába a politikáé a döntő szó – társadalmi kérdéseket nem lehet a politikai verseny keretei között megoldani. Itt jöhetnek képbe a jelenleg kisebb támogatottságú, esetleg nem is mért pártok, szervezetek: mindegyikük kezdeményezője s egyben házigazdája lehetne egy-egy témának, s a megbeszélések lehetnének nyilvánosak is. (Technikailag ezt úgy lehetne működtetni, hogy a Facebook-on területenként/asztalonként léteznének olyan csoportok, melyekben csak az érintettek szólhatnának hozzá, de a nagyközönség olvashatná, hogy ki mit mond – ugyanakkor a nyílt térben bárki hozzászólhatna a témákhoz – de bármi más megoldás is rulez!.)

Bár szerintem nincs sok értelme az állampárttal bármiben is egyezkedni – a politikai innovációt csak támogatni tudom, s ezt ajánlom másoknak is. A kopirájton pedig végképp nem érné meg vitatkozni – hiszen a megoldás hazai gyakorlatunkban sem új. A szakmai szempontból sikeres, de politikai értelemben akkor kevés hasznot hozó megoldás ugyanis Schiffer András kedvenc politikusához köthető. Volt-e értelmük a kerekasztaloknak? - Mindenki együtt Ha akkor a közpolitikai kerekasztalok csak rész sikereket is értek el - de látható, hogy a "politikai árkok" ilyen módon átjárhatóak. S akkor arra is van esély, hogy a demokratikus erők is érdemben szóba álljanak egymással. Ugye, András, tisztelt Schiffer úr?

 

19 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr228247776

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

263397 2013.01.19. 12:25:00

A kerekasztalhoz a maffiák is leülnének? Hiszen se velük, se nélkülük nincs megoldás.

12347 2013.01.19. 12:58:12

"Hiszen se velük, se nélkülük nincs megoldás." Hát ez az! Abban nem hiszek, hogy a Fidesszel bármire lehetne jutni - általánosságban viszont elmondható, hogy a nyilvánosság előtt szívesen beszélnek a "közjóról", a társadalom érdekéről - úgyhogy már "csak" arra van szükség, hogy a nyilvánosság erre is kényszerítse őket. (Ez így naivitásnak tűnik - de érdemes elkezdeni.)

251002 2013.01.19. 13:07:50

Azt gondolom, hogy nem kerekasztal tárgyalásokra van szükség, hanem TÁRSADALMI kerekasztal tárgyalásokra. Azaz nem a politikai pártoknak a konszenzusáról van szó, hanem a társadalom konszenzusáról. Mindaddig, amíg a politikusok kizárólag pártokban gondolkodnak, a részemről bármilyen kérdésben csak határozott ellenszavazatra számíthatnak. Hatalomféltés és hatalomátmentési kísérlet mindaz, amiről itt szó van. De nem baj, ha nem értik (mert nem akarják érteni) a politikusok, az összeomlás így biztos.

176012 2013.01.19. 13:08:09

Schiffer reménytelen eset! Erre vagy rájön az LMP vezetősége, és akkor életben maradnak, vagy jön a süllyesztő, az SZDSZ-éhez hasonló vég.

251002 2013.01.19. 13:10:34

RE: 2. "...a nyilvánosság előtt szívesen beszélnek a "közjóról", a társadalom érdekéről..." Már csak arra lennék kíváncsi, hogy a DK mikor kezd el beszélni a közjóról és a közérdekről. Mert mind a kettő a társadalmi konszenzusban keresendő, nem ám a pártok kerekasztal tárgyalásaiban.

12347 2013.01.19. 13:32:40

Kedves aLEX! Valójában Schiffer kezdeményezése, s amit magam is támogatok, az a társadalmi kerekasztalról szól - amihez viszont több milliónyian nem tudnak leülni - ennek különböző feltételei és lehetőségei vannak, ld. http://geo.nolblog.hu/archives/2012/11/14/demokracia_participation/ A társadalmi konszenzus az önmagában nem jelenti a közjót - az már igen, hogy egy társadalom legyen képes közmegegyezésre legalábbnéhány alapvető kérdésben. Örülök, hogy kitüntetett figyelmet szentel a DK-nak, de ebben az esetben az csak az egyik szereplője a közéletnek. Tudomásom szerint programját politikai, társadalmi, szakmai vitaalapnak tekinti.

251002 2013.01.19. 13:55:32

RE: 6. Geo (szerkesztő) 2013. 01. 19. 13:32 A társadalmi kerekasztal (és a társadalmi konszenzus) legelsősorban is a hatalomból kirekesztetteknek a hatalomba való beemelése szándékából születhet meg. Azaz abból a szándékból, hogy hogyan juttathatunk jogokat azoknak a kezébe, akiknek az együttműködésére számíthatunk. Én ilyesmit nem tapasztaltam. Legfeljebb meghallgatnának néhány véleményt, hadd higgye a hülye, hogy figyelembe is veszik azt. Ha volna társadalmi konszenzusra való szándék, azt mindenki érezné és Schiffer András is megtalálta volna a módját (valamint Önök is megtalálnák a módját), hogyan tudassák a társadalommal. Hát nem úgy, hogy a Facebookon nyomon követhetjük, aztán mindenki blogolhat körömszakadtáig (foganatja úgysem lesz). "...amihez viszont több milliónyian nem tudnak leülni..." Hát igen, ezen bukott meg a rendszerváltás is. Mert a háta mögött ki lehetett játszani a népet. Azért egy "szabadtéri moziban"vagy a "Rákosmezőn" én is végigkövetném a társadalmi kerekasztal tárgyalások minden percét élő közvetítésben és onnan kiabálnám, hogy "Nem! Nem egészen így képzeljük!" Behallatszana a tárgyalóterembe... "A társadalmi konszenzus az önmagában nem jelenti a közjót..." A közjó felé tett igen jelentős lépés volna végre fejet hajtani a népszuverenitás előtt! Erre azonban a szándék sincs meg, mert a politikai pártok érzik, hogy ez a hatalmukat veszélyeztetné. Ezért csak formális kerekasztal tárgyalásokban gondolkodnak. "...egy társadalom legyen képes közmegegyezésre legalábbnéhány alapvető kérdésben." Ebben egyetértünk. Sajnos olyan sikeresen egymás ellen lettünk uszítva, hogy ez nem lesz könnyű.

12347 2013.01.19. 14:05:27

Kedves aLEX, a népszuverenitáshoz ajánlottam egy linket - s pusztán érzékeltetésül: a nép szuverén módon 1933-ban Németországban, a 2008-as népszavazáson, s 2010-ben is. (S tekinthetjük a népszuverenitás megnyilvánulásának azt is, hogy egyenként Jézust kiálltottak az emberek, de a tömegben ez Barabásnak hangzott.)

34461 2013.01.19. 14:27:24

"Mivel zsigeri és demagóg politikusnak tartom, nem tartozik a kedvenceim közé Schiffer András – a Facebook-on is csak azért lájkoltam, hogy ha hasonló kezdeményezésekról születnek, azokról előbb értesülhessek:" Tiszteletben tartom politikai ízlésedet, mely szerint a "Hazudozzunk Együtt 2014"-hez húzó, a hazai szociális katasztrófa elmélyítésén, -szerencsére eddig nem túl eredményesen- fáradozó Jávor Benedeket és Karácsony Corvinus-Marketing Gergelyt jobban kedveled. Ahogy a latin (is) mondja: Similis simili gaudet. Megjegyzés: "S akkor arra is van esély, hogy a demokratikus erők is érdemben szóba álljanak egymással. Ugye, András, tisztelt Schiffer úr?" Vigyázni kell ezzel a "demokratikus" jelzővel'! Esetleg akadhatnak olyan liba- vagy szakdolgozat-tolvajok is akik, mégsem perfekt demokraták, sőt időnként fegyvertelen utcai járókelőkre is lövetnek hatalmuk megőrzésének reményében..

12347 2013.01.19. 15:11:49

9. nablaquadrat Ha megvilágosítanád elmémet, hogy mit is akarsz mondani - hálás lennék.

34461 2013.01.19. 15:21:42

"Technikailag ezt úgy lehetne működtetni, hogy a Facebook-on területenként/asztalonként léteznének olyan csoportok, melyekben csak az érintettek szólhatnának hozzá, de a nagyközönség olvashatná, hogy ki mit mond – ugyanakkor a nyílt térben bárki hozzászólhatna a témákhoz – de bármi más megoldás is rulez!." Nagy ember, mennyire találékony a véleményszabadság és az Internetes demokrácia csúcstechnológiás korlátozásában! Kifelé nézzen ki úgy, mintha ..., de Isten ments, nehogy olyan legyen! Szívesen belerondítanál egy "social networking " rendszerbe is? Ilyent még nem tettél tönkre? Ilyent még nem sikerült rábírnod létrehozásával ellentétes célok szolgálatára? Egyetlen ilyen megoldás sem "rulez", sőt "ruled out"! Nem csodálom, hogy nem kedveled Schiffert!

12347 2013.01.19. 15:48:53

9. , 11. nablaquadrat Ha megvilágosítanád elmémet, hogy mit is akarsz mondani - hálás lennék.

relatív 2013.01.19. 23:10:45

A korrupció valamely előny kiérdemlése érdekében történhet ( ez sokféle lehet ! ) A jelenség mindenki előtt ismert. Erről bármilyen 'kerekasztal' csak a levegő esztergálása szerintem, mert amennyiben a jelenség meggátlása érdekében tárgyalna bárki, az csak a hatalmon lévők bevonásával lenne érdemben értelmes. Nevezetesen valamely akarat ( kialakult gyakorlat ) gátlása csak szankciók legalábbis meglebegtetésével érhető el, 'bármilyen ' megegyezés ( pláne hatósági jogkörrel nem rendelkezők közt ) semmiféle eredményt nem hozhat. Amennyibe a korrupció egyáltalán létezik, és gátlása indokolt csak egy törvényes retorzióval lehetne - a bizonyíthatósága IS erősen kétséges ! - legalább a ' ráhatást' - legtöbbször innen indul - megelőzni egy retorzió lehetőségével.

relatív 2013.01.19. 23:35:24

A korrupció valamely előny kiérdemlése érdekében történhet ( ez sokféle lehet ! ) A jelenség mindenki előtt ismert. Erről bármilyen 'kerekasztal' csak a levegő esztergálása szerintem, mert amennyiben a jelenség meggátlása érdekében tárgyalna bárki, az csak a hatalmon lévők bevonásával lenne érdemben értelmes. Nevezetesen valamely akarat ( kialakult gyakorlat ) gátlása csak szankciók legalábbis meglebegtetésével érhető el, 'bármilyen ' megegyezés ( pláne hatósági jogkörrel nem rendelkezők közt ) semmiféle eredményt nem hozhat. Amennyibe a korrupció egyáltalán létezik, és gátlása indokolt csak egy törvényes retorzióval lehetne - a bizonyíthatósága IS erősen kétséges ! - legalább a ' ráhatást' - legtöbbször innen indul - megelőzni egy retorzió lehetőségével.

12347 2013.01.20. 00:06:26

13. relatív (látogató) Az igaz, hogy a megoldáshoz hatalom kell - de végül is hatalomváltásról van szó. Eredményt az hozhat, ha a megállapodók hatalomba kerülnek, s be is tartják mindazt, amiben megállapodnak - pl. hogy állami cégek csak auditált néző/olvasó/hallgató arányában hirdetnek a médiában; valós esélyegyenlőség a plakátoknál. S persze, a legnehezebb a pártfinanszírozás maga - hiszen a pártok működtetése pénzbe kerül, s ilyenkor mindig jön a demagógia, hogy pártoknak egy fillért se, képviselőknek minimálbért, stb. Ráadásul ebben is van csapdahelyzet - mert a Fidesz már betankolta magát, kiépítette a háttér-birodalmát - úgyhogy nem is véletlen, hogy Orbán úr már pedzegetett olyasmit, hogy meg is szüntetné a pártok támogatását, miközben tudjuk, esetükben az a legkevesebb pénz, amit hivatalosan kapnak. S természetesen fontos a retorzió - hisz ma nyugodtan lehet alkotmányt, választási törvényt sérteni, mindez következmények nélkül marad.

10940 2013.01.20. 00:11:08

eleve korrupcióval kerültek be a parlamentbe. ld a talicskával hordott fideszes kopogtatócédulák

12347 2013.01.20. 01:12:07

16. helyettem Az már alkotmányos rend súlyos megsértése.

263397 2013.01.21. 00:03:16

Kerekasztalnál tették tönkre ezt az országot, idegen érdekek szolgálatában. Ott járultak hozzá az állmi vagyon kisajátíthatóságához, a piacaink elvételéhez, stb. Az un. demokrácia pusztán az erösebb kutyák jogát biztosítja. Néphatalom, ugyan. A népnek nincs vagyona, úgyhogy hatalma se.

12347 2013.01.21. 08:29:15

18. apafia - szokás szerint em értünk egyet, de már meg is lepődnék :-)