HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Együtt 2014 ben - együttműködés és biztosítékok (vázlat)

2012.11.01. 23:27 Geo_

Az Együtt 2014 megalakulásával még többet hallani arról, hogy a potenciális partnereknek biztosítékokat kell adniuk a választóknak, egymásnak. Miféle biztosítékokról lehet szó?

  • 1.  Rezsimváltás melletti elkötelezettség
  • 2. A múlt kritikus és önkritikus értékelése
  • 3.  Esetleges kormányprogram megvalósítására vonatkozó biztosítékok
  • 4. Együttműködési szabályok betartása
  • 5. Önkormányzatiság, állampolgári részvétel

Az Együtt 2014 megalakulásával még többet hallani arról, hogy a potenciális partnereknek biztosítékokat kell adniuk a választóknak, egymásnak. Miféle biztosítékokról lehet szó?

  • 1.  Rezsimváltás melletti elkötelezettség
  • 2. A múlt kritikus és önkritikus értékelése
  • 3.  Esetleges kormányprogram megvalósítására vonatkozó biztosítékok
  • 4. Együttműködési szabályok betartása
  • 5. Önkormányzatiság, állampolgári részvétel

Érdemes néhány, a gyakorlatban is könnyen belátható elvi dolgot tisztázni:

a.) a politikában is természetes a győzteshez, az erőshöz, illetve a legnagyobb potenciált felmutatóhoz való igazodás

b.)azok a rendszerek, szervezetek élet- és fejlődőképesek, melyek részei képesek a differenciálódásra, specializációra – majd az integrációra

c.)a másik fél mindenáron való legyőzése olyan helyzetet eredményez, melyben a „győztes” is valójában rosszabb helyzetbe kerül. A nagy tragédiák is akkor következnek be, ha az egyébként pozitív összegű játszmákat (melyben a felek egyaránt győztesek lehetnek valamilyen mértékben, vagyis pozitív összegű) zérus-összegűként játszanak le. Ilyen a normális társadalom is – azonban a választásokon annyiban zéró-összegűnek látszik a játszma, hogy egy mandátumot csak egy szereplő tud elnyerni.

d.) Megállapodni csak úgy lehet, ha felek 1. meghallgatják egymást 2. meg is értik, hogy mit miért mondanak 3. megtalálják a közös pontokat, területeket.

 

1. Rezsimváltás – látszólag egyszerű

http://nemtetszikarendszer.blog.hu/2012/03/13/a_tamogatas_ara_a_milla_12_pontja azonban kritikus lehet a 11. pont Fenntartható fejlődés – mivel ebben a témában az LMP jelenleg olyan programot képvisel, mely a rövid távú fenntarthatóságot veszélyezteti, az MSZP egyes politikusainak „baloldalisága” szintén irreális álmokra utal. Másik oldalról az un. „orthodox”, liberális gazdaságpolitika mintha kevés figyelmet fordítana a globalizációval együtt járó káros folyamatokra. A konfliktus egy lehetséges megoldása: a felek abban értsenek egyet, hogy a különböző szakmák részvételével nemzeti kerekasztal alakuljon a lehetséges változatok kidolgozására. A rövid távú megoldásokban viszont könnyebben egyetértésre tudnának jutni.

Egyszerű belátni: ahhoz, hogy e kérdésekről egyáltalán érdemben lehessen beszélni, vitatkozni, annak elengedhetetlen feltétele a jogállamiság helyreállítása.

2. Múlt értékelés: ennek a jövőre kell irányulnia – arra nem lehet számítani, hogy minden résztvevő azonosan ítélje meg a 2002-2010 közötti kormányzást.

a. 2006 őszi események: Itt a legnagyobb eltérés a DK és az LMP között van – de legalábbis így tűnik, mivel az MSZP az egészet szívesen hagyja a DK, pontosabban Gyurcsány nyakán.

Az LMP-nek nem kell feladnia a rendőri törvénytelenségek bírálatát – de azt be kell látnia, hogy az események nem a rendőri intézkedésekkel kezdődtek. A DK (és így az MSZP) abban az értelemben könnyű helyzetben van, hogy több bizottság is tárgyalta a témát, s azok anyagaiban megállapították az elkövetett hibákat és törvénytelenségeket, s felelősségvonásokra is sor került.

Szükséges, de az együttműködésnek kizárólagos feltétele a TV ostromhoz és az októberi rendzavarásokhoz vezető folyamat tisztázása, az akkori ellenzék szerepének egyértelművé tétele.

b. GazdaságpolitikaA feleknek látniuk kell, hogy a fenntartható pályáról a 2000-es intézkedésekkel tértünk le, majd 2002 után a 100 napos programokkal ez végképp folytathatatlanná vált. Bár önmagában a 2005 végi ÁFA csökkentés hatása nem haladta meg a „szokásos” választási költekezést, a felelősség ezért egyértelműen az MSZP-SZDSZ kormányé, így, természetesen Gyurcsány Ferencé is. A tanulságok levonása azonban nem maradt el, erre példa a Költségvetési Tanács létrehozása, a szakmai kerekasztalok működése.

Kritikus pont lehet az EU források felhasználása – ez Bajnait személyében is érintheti. Irreális felvetés, hogy e pénzeket elsősorban gazdaságfejlesztésre kellett volna fordítani – ugyanis nem erre adták a pénzt. Erősen vitathatók egyes prioritások (pl. autópálya építés súlya), s nem maradhat el a pályáztatás valós elemzése, értékelése (pl. Strabag ügy, 70-30 arány, Közgép tündöklése.)

Az értékelésben persze meghatározó a témától szabadulni akaró MSZP s a minden rosszat megszavazó, minden (valamennyire) jót akadályozó ellenzék szerepe.

c. Társadalmi folyamatok Kutatók, elemzők ma már egyetértenek abban, hogy társadalmunk fejlettsége, tudata elmaradt a 89-es politikai berendezkedéstől – demokrácia nem létezhet demokraták-, polgári állam citoyenek nélkül.

d. Szakpolitikai területek: különböző politikai, szakmai műhelyekben készülnek elemzések, programok a társadalom- és szociálpolitika, oktatás, EÜ, kultúra, mezőgazdaság, nemzetpolitika, környezetvédelem, közigazgatás és egyéb területeken. Ezek szükségesek és hasznosak ahhoz, hogy az egyes politikai szereplők felmutathassák önmagukat és megoldásaikat, ezzel együtt az is, hogy nyilvánvalóvá tegyék az eltéréseket is, ami alapján majd a támogatottságuk is lemérhetővé válik. Egyetértésre „csak” a majdan kormányt alapítóknak kell jutniuk – s ez nyilvánvalóan szűkebb kör lehet, mint a választási együttműködés. Ugyanakkor kívánatos lenne, ha a Költségvetési Tanács vagy korábbi kezdeményezések mintájára (http://mitigernek.hu/) létrejöjjenek olyan független intézmények, melyek értékelhetik, auditálhatják az egyes programokat.

3. Esetleges kormányprogramra vonatkozó biztosítékok: 22-es csapdája. Olyan erőknek kell összefogniuk, kiknek szakmai programjai sok tekintetben széttartóak – ugyanakkor program nélkül nem lehet nekivágni a választásnak, mert „az emberek” többsége nem érti, hogy csak a jogállamiság visszaállítása teremthet olyan feltételeket, melyek között egy kormányprogramról egyáltalán érdemben lehessen vitatkozni. Ezért szükséges, hogy közös programot is fel lehessen mutatni, ugyanakkor megmaradjon az egyes résztvevők önállósága is.

4. Együttműködési szabályok: természetesen ezeket közösen kell megalkotni – a nyilvánosság előtt ez a legfontosabb biztosíték.

A szabályoknak tartalmazniuk kell az egyes résztvevők megméretését, ami alapján majd a felek az elnyert mandátumokból részesedhetnek. Ez áll a saját programok és identitások felmutatásából, a támogatottság valós és átlátható méréséből.

A saját programok megméretése lényegében egy kampányt jelent – ennek szabályait és etikai kódexét rögzíteni kell.

Maga a mérés történhet részletes közvélemény-kutatással, előválasztással – vagy ezek valamilyen kombinációjával.

5. Önkormányzatiság, állampolgári részvétel

Tekintve, hogy a potenciális felek megközelítése az aktív bázis-demokrata típusú állampolgári részvételtől a ciklusonkénti véleménynyilvánításig terjed – még komoly, amúgy a 3. pontba tartozó kérdés. Ugyanakkor a felek egymás közti vitája jó terepe lehet a módszerek, eszközök kipróbálásához.

Mások számára is elképzelhető-e, hogy egy előválasztással dőljön el a saját programok megméretése?

14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr288247746

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RonaGyuri-mv 2012.10.28. 08:05:32

Nekem az a meglátásom, hogy nem azzal kellene foglakozni, hogy a sok önjelőlt "mit kíván a magyar nemzet" ordítozását, hogy lehetne összeadni! Okosabb és talán célravezetőbb lehetne valóban a legnagyobb közös osztót, a "mire van/lenne feltétlenül szükésége az országnak" -ot keresnék!!!

12347 2012.10.28. 09:30:48

Kedves Gyuri! Szívesen adnék igazat - de épp azért született a poszt, mert minden részvevő másként látja a "mire van/lenne feltétlenül szüksége az országnak" -ot, s ezért járnám körbe, hogy milyen alapon is lehetne megtalálni közöttük azt, ami közös.

251002 2012.10.28. 09:58:17

RE: Együtt 2014 Meglátásom szerint ez a "vázlat" ismét csak "aktuálpolitikai" indíttatásból született és nélkülözi a stratégiai szemléletváltást. Nem derül ki belőle, hogy az "Együtt 2014" nemzeti összefogást irányoz-e meg vagy baloldali összefogást. Teljességgel hiányzik például a "baloldaliság" újraértelmezése. Hogy ez kimaradt, ennek oka az lehet, hogy az összefogási szándék nem csak a baloldalra terjed ki. Vagylagosan pedig annak a beismerését jelenti, hogy az érintett "baloldali" erők valójában nem is baloldaliak. Ha így van, ezzel egyetértek, de a beismerést nyíltan ki is kel mondani! "1. Rezsimváltás – látszólag egyszerű... ...Egyszerű belátni: ahhoz, hogy e kérdésekről egyáltalán érdemben lehessen beszélni, vitatkozni, annak elengedhetetlen feltétele a jogállamiság helyreállítása." Az utolsó mondat triviális, azzal kénytelen vagyok egyetérteni. Azonban mivel szóba került a fenntartható fejlődés kérdése, egy fontos szempontra rá kell, hogy világítsak. A fenntartható fejlődésről szóló mai nézetekből teljes mértékben kimarad – és így természetesen a Milla 12 pontjából is hiányzik – az a szempont, hogy az emberi erőforrásokkal való gazdálkodásnak, azaz a társadalmi környezetnek is fenntarthatónak kell lennie! A társadalomtudományokban csírájában megjelent már a felismerés, hogy a fejlődés a tőkeviszonyok miatt nem fenntartható tovább, de hiányzik még a természeti erőforrásokkal való fenntartható gazdálkodás és a társadalmi környezet szempontjából való fenntartható fejlődés elméleti szintézise. Erre minden esetben rá kell mutatni, ha a fenntartható fejlődés kérdése szóba kerül! „A konfliktus egy lehetséges megoldása: a felek abban értsenek egyet, hogy a különböző szakmák részvételével nemzeti kerekasztal alakuljon a lehetséges változatok kidolgozására.” Ez helyes felismerés, de nem csak szakmai kerekasztalról kell, hogy szó legyen, hanem társadalmi kerekasztalról! Hiányzik ugyanis a társadalmi konszenzus! „2. Múlt értékelés” című részből kimaradt 1956 és 1989 értékelése. Enélkül a múlt kritikus és önkritikus értékelése nem lehet teljes. „b. Gazdaságpolitika: A feleknek látniuk kell, hogy a fenntartható pályáról a 2000-es intézkedésekkel tértünk le, majd 2002 után a 100 napos programokkal ez végképp folytathatatlanná vált.” Ez erősen vitatható megállapítás, nyilván csak a szerző saját véleményét fejezi ki. Egyrészt a fenti értelemben vett fenntartható fejlődéshez (pályához?) nyilvánvalóan semmi köze, másrészt kizárólag aktuálpolitikai szempontból értelmezhető kérdés, amelyről vitatkozni lehet, de nem sok értelmét látom. Amennyiben igaz az, hogy a mai válsághelyzetben a fizetőképes belföldi kereslet az elvi korlátja a fejlődésnek, akkor alapvetően téves a szerző megállapítása. A továbbiakban nem látok a vitairatban semmi olyasmit, amiből kiderülhetne, hogy mitől működne egyrészt a polgári demokrácia, másrészt a gazdasági alrendszer jobban, mint 2010 előtt. Így maga a vitairat nagy kérdőjeleket hagy bennem.

12347 2012.10.28. 10:36:08

Kedves Sándor, örülök, hogy megtiszteli posztomat. Kérem, ne kérjen számon olyasmit, ami eleve nem volt a szándékom. Jól látja, hogy az összefogásnak nem a baloldaliság a vezéreleme - az egy külön kérdés, hogy azon belül mekkora részt tud képviselni akár az Ön, akár az én fogalmaim szerinti baloldal. Fenntarthatóság: ebben sem értünk teljesen egyet (tőkeviszonyok), de ez korábbi írásaim alapján már kiderült - s tán az is, hogy található legkisebb közös többszörös. http://geo.nolblog.hu/archives/2012/07/02/Glokalizacio_planetaris_szemlelet/ Társadalmi kerekasztal: az általam alapvetőnek tartott kereteket az előzőleg idézet írás folytatásában fogalmaztam meg - de röviden erre utal az 5. pont. S bevallom, készülök erről önállóan írni. Múlt értékelése: igaza van, nem voltam pontos - de a 89-től tartó időszakra gondoltam. S nem hangsúlyoztam: "technológiájában" ez azért is nehéz kérdés, mert egyrészt alapigazság, hogy reális helyzetértékelés nélkül nem lehet reális jövőképet felvázolni - azonban a vita maga elveheti az időt, erőforrásokat attól, hogy mégis csak a jövővel foglalkozzunk. Talán elfogadja: a sokrétű fenntarthatóságnak része a gazdasági is. Nem programot, a jövőre vonatkozó működési modellt akartam felvázolni - ez, ahogy a 2.d. pontban írtam, a közreműködők dolga és felelőssége - hanem arról, hogyan lehet eljutni oda, hogy választ kaphasson a kérdéseire.

193225 2012.10.28. 11:27:07

Együtt fognak 2014 -ben egy nagy pofont adni a szarnak. Megnyerhetik a választást, és elbukhatják a kormányzást, ha nem alkalmazzák a már bevált módszert. Költségvetési Tanács a rácsok mögött, szigorú biztonságban ülésezhet, a KE kedves családja körében több időt tölthet és a Fidesz vezetői többéves szabadságukat hobbyból kövezési munkával töltik. Az az igazi ormányváltás.

RonaGyuri-mv 2012.10.28. 13:06:06

2: úgy hiszem nem értettél meg, gondolom én nem voltam elég világos. Nem csak azt mondtam, hogy nem a mit kívánt, hanem mire van szükséget kellene vizsgálni, de ráadásul ebben is csak azokat a "tételeket", ami közös!!! Úgy vélem, hogy a hármak gondolatiban most még van közös, azaz van valódi közös ösztó!!! A többieket meg csak úgy szabad csatlakozásra elfogadni, ha nem "relatív prímek"!!, azaz vannak közös elemeik. Úgy vélem, hogy egy ilyen nemzeti minimum elemek még az értelmesebb fidesz hívők lelke mélyén is meglelhetők!

relatív 2012.10.28. 13:08:34

Ha valaki veszi a fáradságot, és keretet próbál kreálni a minapi felbuzdulásnak, az igen tiszteletre méltó, hiszen a mai acsarkodó közéletünk nem éppen valamiféle vonalvezetés mentén próbálja túlélni a jelen kormányzat által elkövetett hibák 'eredményét' ! A megoldásként sajátosnak vélhető felsorolt pontok egy sor igen nagy problémát nem érintenek, míg - szerintem - az említettek megítélése IS célzatosnak látszik. 1. itt nyilvánvalóan az európai környezet adta lehetőség keretében a jogállam maradéktalan helyreállítása lehet a cél. 2. ennek nem hiszem, hogy érdemben lenne jelentősége ( és akkor IS mind a 22 évre lehetne kiterjeszteni, nagy vonalakban ), csak a korábbi hibák elkerülése végett irányként értelmezhető. 3. erre nem tudom milyen keretben lehetne a 'biztosítékról' szó, és később ( személyi változások, a környezet alapvető megváltozása ) milyen érdemben értelmezhető ? 4. ez fontos, de csak személytelen keretszabályok fogadhatóak el ( kizárva a mutyit ! ) és csak minimálisak, ellenkező esetben a későbbiek gátjává válnak, vagy az 1989-es hibákhoz vezethet. 5. ez a pont nem értelmezhető. (?) A gazdaság további alapvető irányára mindenképpen ( tulajdonjog milyensége ezen belül ) egy keret-megállapodásban való egyetértés szükséges... szerintem, és még sok minden, ami a továbblépést elősegíti, de egyben nem gátolja a későbbiekben a teendőket.

12347 2012.10.28. 13:29:20

relatív: ad.1.: igen ad.2.: személyes véleményem egyezik a tieddel - az eddigi és a potenciális részvevők miatt mégis megkerülhetetlennek tartom - különben marad a végletes szembenállás (LMP, potenciális jobboldaliak - s a DK, MSZP, s Bajnai maga.) ad.3.: bár nekem az "Orbán takarodj" bőven elég - egyrészt nem hiszem, hogy elég lenne, másrészt ez az, ahol majd a közös- és eltérő pontokat bemutathatják, ugyanis a választókat becsapni - nem szabad. ad.4.: max igaz - ugyanakkor itt csak a kormányalakításig terjedő időre gondoltam - a többinek a jogállamiságból kell következnie ad.5.: nem csodálom - a bemásolásnál lemaradt a mondat vége: -( "Ugyanakkor a felek egymás közti vitája jó terepe lehet a módszerek, eszközök kipróbálásához."

12347 2012.10.28. 19:33:31

9. Funyi1 (látogató) A kommentelő érdekében a hozzászólást töröltem - a tartalom büntetőjogi kategória.

zöldhajtókás sárgapitykés közlegény 2012.11.02. 09:46:42

Geo (szerkesztő) Az orrodat is törölted közben? :

25758 2012.11.02. 22:22:02

Érdekesek ezek a blogok. No persze, ha nincs megfelelő forrás, akkor nyilván nem lehet beszélni a legfontosabbról. A gazdasági növekedést elősegítő, a társadalom jólétét növelő programról. A baloldal bénán és zavarodottan mindenféle konstrukciókat gyárt, hogy akkor kivel, mikor, hol és mi módon. Együttműködésről álmodozik és annak feltételeit próbálja kitalálni, amit persze az emberek leszarnak. Nem érdekli őket. Olvasgatom a megfogalmazott pontokat. Röhejes. A pártoknak a homokozóban jó szórakozás lesz, elcsámcsognak rajta néhány hónapot. :)

12702 2012.11.03. 02:54:25

http://rodosto1.nolblog.hu/archives/2012/10/30/Egy_torol_fakadtak_egy_a_celjuk/

12347 2012.11.03. 09:06:04

11. ImreS - szerintem tévedsz - mert "beszélni" még mindenről lehet, de az általad hiányoltakról (vagy amit annak vélsz) érdemben és normálisan csak egy jogállamban lehet. Na, úgy tűnik, ez így valóban nem érdekli a zembereket, ezért is lehet behülyíteni őket.

12347 2012.11.03. 09:08:14

12. rodosto1 Nagyot mondtál, bizonyára büszke vagy magadra... Majd mondd el, hogy miért is került ide, különben floodolásként kitakarítom.