HTML

Geo blogja (régi)

Friss topikok

Az élő Marx

2009.09.02. 19:31 Geo_

Marx minden bizonnyal a történelem egyik legnagyobb gondolkodója. A XIX. sz-ban élt.

Viták során, nagyon gyakran Marxra hivatkozva  kapom a megsemmisítőnek szánt érveket: a tőke és a munka kibékíthetetlen ellentétben áll egymással, a profit az maga a kizsákmányolás - s hogy egy baloldali az csak tőke- és piacellenes lehet.

Amikor Marx élt, még nem ismerték a játékelméletet. Marxból ezért azt lehet levezetni, hogy vagy a tőkés - vagy a munkás lehet a nyertes. (Más dolog, hogy ma kikből állhat a munkásosztály).
Egy parlamenti mandátum megszerzése: zéró összegű játszma, csak egy győztes lehet.
De a politika, a gazdaság nem az. De legalább is nem törvényszerű, hogy az legyen.S a legnagyobb tragédiák akkor történnek, amikor egy győztes-győztes játszmánál a felek nem ismerik fel a helyzetet, s egy zéró összegű játszma szabályai szerint viselkednek. Ezt hívják háborúnak.

Mindenesetre a baloldalnak van egynehány eszmei tisztázandója, pl. hogy mit jelent a kizsákmányolás, milyen legyen a viszonya "A" tőkéhez. Meggyőződésem, hogy a profit, az "értéktöbblet" önmagában nem kizsákmányolás, csak akkor, ha a profit az egyenlőtlen feltételekből származik. S különösen izgalmas kérdésnek tartom, hogy meddig "munkabér" a munkabér  - vagyis meddig a munkaerő újraelőállításának költsége - s különösen egy tudás-igényes munkakörben az egyén felhalmazott tudás-tőkéjének a megtérülése, vagy ha tetszik, a profitja. Ez sem könnyű - de addig is  meg kell találni a szövetségeseket: A Föld sorsáról különböző szcenáriók ismertek, de minden bizonnyal azokat a törekvéseket célszerű támogatni, melyek a kultúrák közeledéséhez vezetnek, megakadályozzák a természet és az elmaradottabb világok kizsákmányolását, érvényesíti a komparatív előnyöket, megakadályozza a monopóliumokat, pl. a méretek korlátozásával, a liszenszek idejének korlátozásával és hozzáférhetőségével. A gazdasági racionalitás és a stabilitás is azt követeli, hogy a „forró pénzek” mozgása ne váljon el a jelenlegi mértékben a reálfolyamatoktól.
Míg az elátkozott, az ördög földi helytartójaként is ismert menedzser hajlamos a a tőzsde napi szorításában rövidtávú érdekeknek megfelelően viselkedni és kiszolgálni a „forró tőkét” – a „vezető” (leader) stratégiában gondolkodik, s ehhez partnere a szakmájára büszke mérnök is. A menedzser csak akkor változtat a viselkedésén, ha erre kényszerítik – kevésbé a politikusok, mint inkább a civilek, akik véleménye meghatározó lehet az adott cég imédzsében – a kialakult képben. Így a multi Danone is tárgyalmi kényszerült a győriekkel – de pl. a Schell, (pardon: egy kagylós olaj-multi) mely fegyveres konfliktusokkal volt összehozható, illetve világbotrányt okozott, hogy veszélyes hulladékokat süllyesztett a tenger fenekére – ma a környezet-tudatosság (social responsibility) élharcosa, s ebben a leginkább környezetterhelő cégek is követik – igaz, elsősorban otthonukban.
Minden gazdasági vállalkozás örül, ha monopol-helyzetbe kerül – ugyanakkor képesek belátni, hogy az élet nem feltátlenül un. zéró-összegű játszma. S minél hosszabb távú az érdekeltség, ez annál inkább érvényesül, legyen szó az energia-forrásokról vagy éppen a feszítő társadalmi különbségekről. S bizonyított, hogy távlatban azok a vállalkozások versenyképesek, melyeknél nem csak a hatékonyság a kulcsszó, hanem ahol tőkének tekintik a tudást, az embert.
 

A NewDeal, a szociális piacgazdaság nemzeti keretekben annak a felismerése, hogy a felek (tőke-munka) közt létrejöhet nyertes-nyertes kapcsolat. 

Most globális, "planetáris" keretekben kell, s szerintem lehet  lehet is megtalálni a nyertes-nyertes játszmákat.

S gondolkodni lehet a Tobim-adón, vagy Liska modelljén.

 

33 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://geo2.blog.hu/api/trackback/id/tr418247630

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

26732 2009.09.02. 20:36:52

Geo, alapvetően egyetértek az elemzéseddel, és azzal, hogy nem zéró összegű játékról van szó. A végén azt írod, hogy "minden gazdasági vállalkozás örül, ha monopol-helyzetbe kerül – ugyanakkor képesek belátni, hogy az élet nem feltétlenül un. zéró-összegű játszma." Így van, de kinek a hatására képes ezt belátni?

12347 2009.09.02. 21:18:40

Lehet, hogy rosszul fogalmaztam? Mert - főleg egy sok szereplős piacon - az egyes vállalkozások sorsa kevésbé fontos - az egyik megszűnik, másik megalakul, profilt vált, stb, vagyis sokkal érzékelhetőbb lehet a tőke-munka ellentétében. Van bennem annyi szerénytelenség, hogy megjegyezzem: a "planetáris népfront" megfogalmazást jóval a világgazdasági válság előtt követtem el - s ennek lényegét tudom csak megfogalmazni. Egyrészt vannak erre törekvések - pl a G20 is egyfajta piacellenőrzést, piacfelügyeletet fogalmazott meg - másrészt sokat tehetnének a nemzetközi szervezetek, mozgalmak is. Nagyon jól tudom, hogy ez nem ilyen egyszerű. Pl: anno szinte egyidőben tüntettek Bangkokban az antiglobalisták a WTO és az amerikai tőke terjeszkedése ellen - illetve Seattleben, a külföldi áruk ellen. S persze, vannak egyéb, faramuci helyzetek is: ha pl. az euroatlanti szakszervezetek harcolnának azért, hogy a kínai munkásoknak legyen megfelelő egészségügyi, munkavédelmi ellátása - ez egyben csökkentené a kínaiak ár-előnyét, stb. KerekesZs szinte kiszippantja az erőmet, amikor a világban meglévő mélyszegénységről ír - könnyen belátható, hogy a fejlettebb régióknak az az érdeke, hogy ezekben a mélyszegény régiókban élők lehetőleg ott tudjanak boldogulni - vagy elindul a bevándorlók tömege, akiket csak úgy lehet megállítani, ahogy a melevill-iek tették, Merle regényében. Magam is számos nehézséget, ellenérvet tudok felhozni a planetáris népfront vagy sikeressége ellen, mások szerint pedig túl sok benne a belátás, az elvontság - ugyanakkor azt hiszem, hogy az eszmeiség mellett megtalálható a felek érdeke, érdekeltsége is.

14055 2009.09.02. 21:44:44

Geo, abban egyet értünk, hogy a megoldás csak planetáris keretekben van. Gondolkodni valóban globálisan kell, de cselekedni csak lokálisan lehet. A tőke és a kizsákmányolás: A komputerizációt sem láthatta előre Marx. Olyan döntő változásokat hozott ez az életünkbe, melynek hatásait még megbecsülni sem vagyunk képesek. Az egyik látható hatása az élőmunka látványos, és iszonyatosan gyors kiszorulása a termelésből, a tőke már nem elsősorban az értéktöbbletet sajátítja el, hanem a gépekben testet öltött felhalmozott emberi tudást. Már a gépeket is gépek gyártják, néhány, és hangsúlyozom: néhány, valóban magasan képzett nagy tudású ember segítségével. Mindeközben a tőkekoncentráció is fokozódik, a gépek tulajdonosa is néhány ember. Az arányok lettek nagyon durvák: a gépeknek, és a gépek tulajdonosainak egyre kevesebb munkaerőre van szüksége, egyre kevesebb ember munkaerejének újra előállításra. Folyományaként nincs fogyasztója a termékeknek, a gépek „raktárra” termelnek. A rendszer működtetéséhez mintegy 6 milliárd ember felesleges.. A gyilkos küzdelem, hogy ki marad végül talpon, még folyik, amihez realizálni kell az értéktöbbletet, a gépek által megtermelt javakat értékesíteni kell a piacon. Ezen segített a hitel intézménye, melynek fedezte egy ideig a jövőben végzendő munka volt. De nincs munka a jövőben, vagy akinek jut is, vagy nincs annyi ideje dolgozni – az ő élete is csak 70 év kb- mint amennyi megtermelt javat szeretne elfogyasztani, ezért a jövőbeni munkára való hitelezés helyett kitaláltuk a múltbeli munkát zálogul ajánló hitelezést. Ezt hívjuk jelzálogkölcsönnek. De sajnos a múltbeli munka is nagyon gyorsan fogy, nyelik el a hitelezők a jelzálogokat, amivel nem tudnak mit kezdeni, mivel nincs munka, nincs, aki megvegye. Az adósok szabadulnának a hitelre vett dolgoktól, de nem tudnak, mert egyrészt a kamatok miatt gyakran tartozás már nagyobb rá, mint amennyit a dolog ér, másrészt mivel nincs munka, nincs, aki megvegye… Ezen nem tud segíteni az államilag ellenőrzött piac, ez egy ördögi csapda.. Vagy köztulajdonba tudjuk venni a gépeket, hogy el tudjuk fogyasztani az általuk termelt javakat, vagy el kell kezdjük elölről, ahogy Kína. Kína ezt is remekül csinálja, beengedte a fejlett technikát, villám gyorsan megtanulja, és hasznosítja a maga javára, épülnek a gyárak egymás után, már nem nagyon van olyan dolog, amin nem az van, hogy made in China. Kína már annyi munkát halmozott fel, hogy az egészségügy fejlesztése is belefér: http://hungarian.cri.cn/1/2009/04/08/2s108454.htm A gépek a fejünkben vannak, a gépek az övék, de a tudás a miénk, dolgozni is mi tudunk, bár óriási pazarlás, de ha kell, Kína a bizonyíték: meg tudjuk csinálni újra.

12347 2009.09.02. 22:04:40

Már másodszor hozod Kínát példaként - ami amúgy azt bizonyítja, hogy náluk jelenleg nincs egészségügyi ellátó rendszer, s ha Kína ezt valóban meg tudja csinálni - akkor már csökken is a jelenlegi költség-előnye. Már ne hatagudj, de te az elveidhez igazítasz mindent: hogyan tudnánk mi előröl kezdeni, mint Kína? Adjunk a 10 millió magyarnak napi egy csésze rizst? Kína az eredményét éppen nem a tudással, hanem az emberek kizsákmányolásával éri el. Tudod, ha nem csak 1-2 szigeten, de az egész országban is fontos lesz a tudás - akkor is elég lesz nekik a napi egy csésze rizs, az egyéni és politikai szabadságjogok korlátozása? Miért tennék? Az azért kevés érv, hogy te nagyon kiábrándult vagy az euroatlanti kultúrkörrel :-))

14055 2009.09.02. 22:18:44

Egy csésze rizs? http://www.panaco.hu/utak/kin002/kepek/shanghai.jpg

14055 2009.09.02. 22:21:37

http://www.iacmr.org/Conferences/Conf2010/Shanghai/281105_Shanghai.jpg http://www.studylanguages.org/images/shanghai/shanghai4.jpg http://www.pekingiutazas.hu/peking/kepek_varoskep-peking-utazas_1214380262.jpg

14055 2009.09.02. 22:28:23

Lassan kész lesz a fiam a Kína élménybeszámolójával, és felteszem, hogy olvasgassátok, mi történt ott 20 év alatt, hogy élnek az emberek, milyen Kína közelről, és belülről, hogy élnek a kínaiak, propaganda szöveg nélkül.

12347 2009.09.02. 22:31:54

"Tudod, ha nem csak 1-2 szigeten" - ezt írtam. Ha nálunk elviselhetetlenek a legszegényebbek és leggazdagabbak közti különbségek - akkor ezek mekkorák Kínában?

14055 2009.09.02. 23:03:46

Geo, ott sem megy egyszerre minden, és 1,3 milliárd ember életét kell megoldani, de az az irány nem ugyanaz, mint nálunk, a fejlődés látványos. Nagyon nagyon mélyről indultak, de amit a képen látsz 20 év alatt épült. A kizsákmányolás és az áldozatvállalás egy jobb jövőért meg nem ugyanaz szerintem.

12347 2009.09.02. 23:32:27

8. KerekesZS Mi a haszna az 1,3 mrd embernek a sanghaji képekhez? Neked még nem mondta senki, hogy az un. létező szocializmus ezzel a szöveggel zsákmányolta ki még az eszmében hívőket is? Mire vezetett az áldozatvállalás 1917-től 1990-ig? Az általad idézett szegénységi statisztikából hány a kínai? Vagy megmutatják nekik a képeidet, s ettől boldogok lesznek? Tudod, nem akarlak megbántani, mert tisztellek, mert tisztának érzem az érzelmeid - de az igazságnak tartozom annyival, hogy ez a tisztelet azért olyan is, mint ahogy az indiánok tisztelték a nem evilágban élőket: téged zavar a valóság - ezért egy irreális világba menekülsz.

44711 2009.09.03. 08:05:21

Kedves Geo ! Az érvelésedről a 4-es és 6-os villamos jut eszembe. A pálya 95 százalékában azonos a nyomvonaluk, de a végén más állomásra érnek be. A kapitalizmus történelmileg nézve csak egy a termelési rendszerek közül is nincs igazolványa az örökkévalóságról és ugyanaz vezet a végéhez, mint minden más rendszernél: saját fejlődése teszi szükségtelenné. A világgazdaságban ma megfigyelhető tulajdonosi koncentráció olyan mértékű, hogy a csoport lassan megszámlálhatóvá válik. Az Általad tulajdonosi stratégiának nevezett szerep pedig nem személyre koncentrál, hiszen ezt a stratégiát is szakértői csoportok készítik elő. csak a végső döntés marad a tulajdonosi réteg kezében, mert ezt teszi lehetővé a rendszer jogi és társadalmi berendezkedése. S itt megy más irányba a 4-es villamos. A döntések ugyanis nem a nemzetgazdaságok, hanem a tőke érdekeit szolgálják /olaj, ivóvíz stb/ a profit maximalizálása érdekében. Ebben szerepet játszanak ugyan társadalmi elvárások, de ezek a tőke útját csak korlátok közé szorítják, irányát nem módosítják.Ha azonban a tulajdonosi réteg döntéshozatalát egy szakértői csoport készíti elő, akkor ezzel gyakorlatilag a tulajdonosi réteg mint végső birtokló válik feleslegessé. Amennyiben a szakértői csoportok társadalmi/állami kontroll alatt állnak, akkor a gazdasági döntések ugyanazon termelési rendszerek esetén is alkalmazhatóak. Csak a megvalósuló haszon útja más. S amennyiben a gazdaság nem a profitorientált piac kizárólagosságában működik, úgy a belső cserearányok a gazdasági ésszerűség mellett határozhatóak meg. Kína pl.éppen a napokban jelentette be, hogy korlátozza az acélipar kapacitásának további kiépítését.. Ezzel a konkurencia-szituáció korlátozásával gyakorlatilag egy jelentős mértékű értékmegsemmisítést akadályozott meg. A win-win tehát, ha úgy vesszük, társadalmi szinten valósult meg, hiszen minden érdekelt fél profitál.Vagyis: a termelési rendszer közösségi kontrollja a gazdaságos termelés meghagyása mellett éppen a kapitalizmus eddig legnagyobbnak tartott erényét, a szabályozatlan szabad versenyt korrigálja a társadalom érdekében.megteheti, mert nincs magántulajdonosi réteg, amely kis létszámában is rendelkezik a teljes gazdaság feletti kontrollal. Marx ugyanezt üzeni a mának.Elsősorban azt, hogy a computer vezérelte szövőgépet kell felszabadítani a szövőnő helyett.Szerintem. Üdv:CL...........

14055 2009.09.03. 08:44:30

Nem tudom geo, lehet, hogy igazad van, egy másik világban élek. De hogy irreális lenne? Cogito ergo sum, vagyok, tehát valóságos vagyok. Elmesélek neked egy történetet: 1992-ben alapítottunk egy céget, 1996 -ban tönkrement, bár jobb kifejezés, hogy tönkre tették. Nem volt mit tenni, odaálltam az alkalmazottak elé: emberek, ez van, vége, nem tudok fizetni, de elkezdem újra, munka van. Aki gondolja, maradhat dolgozni, de fizetni csak kb 6 hónap múlva tudok. Az embereim elmentek munkanélküli segélyre, és bejártak minden nap dolgozni. Egy sem hagyott ott. Soha előtte nem dolgoztak olyan keményen és szorgalmasan, mint ebben az időben. Felépítettük újra, és azóta is szorgosan dolgozunk Ma is kis cég vagyunk, tizenhetünknek ad kenyeret, nem lehet nálunk vagyonokat keresni, de az emberek, akik velem dolgoznak, tudják, hogy amig nekem lesz mit ennem, nekik is lesz. A nevünket a szakma ismeri, a határon túl is ismerik, a fiam a jövő héten pl mint a cég képviselője egy hétig Anglia vendégeként ismerkedik meg néhány angol gyártóval, hogy hogyan, és miben tudnánk együttműködni. Nem csak beszélek, úgy is csinálom, ahogy gondolom, és működik. Szerintem nem az én világom irreális, szerintem a király meztelen..

12347 2009.09.03. 08:58:32

10. Cuba Libre c.C. - ugye, szabad vitatkozni? 1. Mi van, ha a Moszkva térre akarok menni? Vagy a Borárosra? 2. A mostani krach éppen azt mutatja, hogy a koncentráció mellett egy dekoncentráció is lezajlott: a tőke nagy részét olyan befektetési társaságok mozgatják, melyekbe a pénzeket pl. kisnyugdíjasok rakták be - viszont a menedzsmenttől elvárták, hogy hónapról-hónapra bizonyítsák a profitot. 3. Miért is akadályozott meg Kína értékmegsemmisítést az acélipar korlátozásával? Vagy szükség van az acélra, vagy nem. 4. Már ne haragudj, de egyszerűen vakság "eddig legnagyobbnak tartott erényét, a szabályozatlan szabad versenyt korrigálja a társadalom érdekében". Ugyanis ez még a legliberálisabb USA-ban sincs így, bizonyára hallottál a trösztellenes törvényről vagy a fogyasztóvédelemről. 5. Marx sok mindent üzenhet. Nem pontos az idézetem, s még az is lehet, hogy Engels mondta: ha a kommunizmus nem a legfejlettebb országban valósul meg - az az irigység társadalma lesz.

12347 2009.09.03. 08:59:25

11. KerekesZS Szép a példád - de hogy jön ez Sanghajhoz és a kis kínaiak napi egy tál rizséhez?

benburns 2009.09.03. 11:14:50

11. KerekesZS 2009. 09. 03. 8:44 "Az embereim elmentek munkanélküli segélyre, és bejártak minden nap dolgozni." Kedves Zsuzsa! Ezt hogyan hívják Magyarországon? Megkérdeztem a kinai kollégáimat Kína ügyben, volt nagy csudálkozás...

47364 2009.09.03. 11:24:35

A kizsákmányolás mára százszor bonyolultabb lett, mint Marx korában. Meglepetten fedeztem fel, hogy a vevőt is ki lehet zsákmányolni. Munka végeztethető vele, amiért sem bért, sem TB-t, sem más közterheket nem fizet a kapitalista. Amikor a benyomott 20 (100) ft-ért, ami persze a vevő saját pénze, vissza kell tolnod a bevásárlókocsit a helyére, és a sok vevő egy teljes dolgozói fizetést szolgál meg, annak minden járulékával együtt. Ha nem tolja vissza, akkor egy hajléktalannak fizeti meg az üzlet helyett a visszatolást (a közterhek ebben az esetben sem lesznek befizetve). Ugyan ilyen kizsákmányolás, amikor a vevő kap egy csomó alkatrészt, és neki, magának kell a bútort elkészítenie. Persze, ha kéri, az áruház dolgozója is megteszi ezt - pénzért. De akkor nem annyiba kerül a bútor, amennyi a kirakatban volt. Se szeri, se száma a törvény által megengedett csalásoknak és átveréseknek, amelyek szintén a vevő kizsákmányolásának eszközei. Ide tartoznak azok a nem meg engedett csalások is, amelyek ellen gyakorlatilag nem lehet fellépni (egyenként kis érték ügyében, bonyolult, hosszadalmas eljárás). A klasszikus kizsákmányolás mértéke is növekszik. Szóval a kizsákmányolás fokozódik.

14055 2009.09.03. 11:53:47

burnubus, ezt úgy hívják minenhol. hogy áldozatvállalás. Nem volt cég ugyanis, amelyik fizessen, közösen építettük fel 6 hónap alatt, onnantól kezdve volt cég, volt hova bejelenteni őket, ahol ma is dolgoznak, nem minimálbéren, és teljes fizetésre bejelentve, közterhek adó befizetve. És ezt hogy hívják Magyaroroszágon? Geo a jóléthez 2 dolog kell: munka és idő.

12347 2009.09.03. 12:03:31

off 14. benburns Írhatnál - pl. egy blogot - a kínai mentalitásról. (Ha már megtetted, kérlek, add meg az elérhetőségét). Az az érzésem, hogy a jövőnk (nem is annyira az egyéni, hanem a Földé) nagyrészt azon is múlik, hogy a kínaiak, muzulmánok valójában mit akarnak a világban, az egyes kultúrák békében élhetnek-e egymás mellett vagy a másik legyőzését, leigázását akarják-e, stb.. on

44711 2009.09.03. 12:05:45

kedves Geo ! 1. Azt lehet, de akkor más a villamosok menetrendje. 2.A mostani krach számomra az anarchiát jelzi. Abból áll, hogy a kapitalista ipar mentőövként az állami beavatkozás után kiált. Azért a beavatkozásért, melyet különben nevetve elutasít. Szép dolog, amikor az állam /tehát mi mind/ mentjük meg a kapitalista gazdaság lényegét, a bankrendszert. 3.Azért, mert megakadályozott olyan befektetéseket,amelyek semmilyen hasznot sem hoztak volna és ezáltal, bárki által finanszírozva, pénz semmisült volna meg az ipari romokban. Az acélre szükség van, egy bizonyos mennyiségben. A kvóta megszerzéséért folytatott verseny utáni állapot semmisíti meg a befektetést. 4.A trösztellenes törvény nem a szabad versenyt szabályozza, hanem a monopóliumok és kartellek kialakítását. Ettől függetlenül a szabad verseny sikertelen beruházásaiban pénz, munka semmisül meg. A fogyasztóvédelemnek semmi köze a szabad versenyhez. 5. Ebben teljesen egyetértünk. Csak ma már az úgynevezett Nyugat és fél Ázsia együtt a legfejlettebb ország ------Geo, nem akarlak megbántani, csak véleményt mondani a Te véleményedről, ebben a szellemben írtam az elsőt is. Üdv:CL.........

12347 2009.09.03. 12:07:05

16. KerekesZS: az ókor rabszolgájának, a középkor jobbágyának volt munkája s ideje... De hogy lásd, keresem, hogy miben érthetünk 1et: az is nagy kérdés, hogy lehet-e értelmes, s ráadásul elismert munkát "találni" az embereknek. S ez ma már Mo-on is konkrét konfliktus helyzet, lád segélyezés/út a munkához program.

26732 2009.09.03. 14:03:54

1. Cogito ergo sum, vagyok, tehát valóságos vagyok ez nagyon szabados fordítás 2. geo visszatérnék az eredeti kérdéshez " "minden gazdasági vállalkozás örül, ha monopol-helyzetbe kerül – ugyanakkor képesek belátni, hogy az élet nem feltétlenül un. zéró-összegű játszma." -írtad. Így van, de kinek a hatására képes ezt belátni? - válaszoltam. Mire felsoroltál nekem egy csomót hatóságot. Azt kérdezem, kik befolyásolják ezeket a hatóságokat manapság? Kinek a kezében vannak? Mit várhatunk tőlük? Magyarul: SZAKSZERVEZET, igazi szakszervezet!!! Nem kellene ezt a dolgot újra kitalálni? És megvalósítani? Mint amely egyedül képes szembeszállni a monopol, oligopol, duopol stb. törekvésekkel? Valamint az üzleti-gazdasági, politikai és médiahatalom jelenlegi összefonódásával? Nem ez tudná csak kicsikarni azt a bizonyos kompromisszumot, vagy a mindenki nyer típusú játékot?

34526 2009.09.03. 15:36:03

Nem vagyok jártas a kommunista történelemben és nem olvastam Marxot sem. De tanulmányaimból még emlékszem még egy mondására; minden társadalom megteremti a maga burzsoáziáját. Nos, ha másban nem is, de ebben az egyben biztosan igaza volt. Mert ez már a gyakorlatban is beigazolódott. Itt nálunk Magyarországon. Itt uralkodik a nyakunkon egy nagytőkésekből álló, de magukat szocialistának valló köztörvényes bűnözőkből álló csürhe, akik állandóan a zsebünkben matatnak. Eközben tanítják egymásnak az adóelkerülés különböző módozatait. Ők a "nagy" üzletemberek, akik nagy "üzleteiket" mindig az állammal kötik. Ezekben az "üzletekben" mindig az állam a vesztes fél, vagyis ezek a baloldali (ál)szocialisták a köz rovására zsebelnek be milliárdokat. Ha ezt Marx megérte volna!

12347 2009.09.03. 16:20:47

20. cselcsabi, elvileg nagyon jól hangzik: de nézd meg a létszámukat, a szervezettséget. Szakszervezet = nagyüzemi munkásság, persze, nem abszolút módon, de nagyjából ez a képlet. Azt hiszem, a nagyvilágra is igaz, hogy a szellemi munkavállalók nem nagyon szervezkednek, s a kkv alkalmazottak sem igazán szervezettek. Mo-on: 1990-ben a szakszervezetek felvettek egyfajta távolságot a szociktól, mindegyikük a szociktól akart független lenni. Bár vannak/voltak személyi kapcsolatok, de a hagyományos (NYE-i ) kapcsolat nem alakult ki, ahol a szakszervezetek parlamenti leképeződése a szocdem párt. Mivel nagyon tagolt a szakszervezeti mozgalom, ezért a szükségesnél/normálisnál sokkal nagyobb a rivalizálás. Ez, mint tudjuk, veszélyes, mint az elharapódzó kampány: ld. Gaskó. A másik hibájuk: elhanyagolják az ágazati KSZ-eket, így azok nem lehetnek érvényesek a kkv-k dolgozóira. Mindettől eltekintve: meghatározó a szerepük, de nem elég, ezért kell a „planetáris népfront”. Ha csak hatóságokat soroltam: rosszul tettem  Pl. komoly akciókat képesek lefolytatni azért, hogy ne állati szőrmébe bújjanak a tehetősek nőneműi – de ennél tartalmasabb, ha olyan gyártók ellen lépnek fel, akik gyerekmunkát alkalmaznak (ez sem új, már van ilyesmi). Tudom, nagyon sokrétű a nemzetközi baloldal – ugye, a kínaiaktól, Chaveztől Gyurcsányig, vagy rajta túl, hozzámig  tart ez a paletta. Tudom, vannak kezdemények – ezeket kell erősíteni. SZVSZ ha jól körülnézünk, összejöhet ez a népfront tagság…

relatív 2009.09.03. 19:35:41

Szkeptikus ! Itt komoly eszmecsere folyik a gazdaságot érintő fontos kérdések értelmezéséről, jó ha ezeket nyugodtan végigolvasod, ha már egyébre nem futotta. A használt szavaidat a Magyar Értelmező Kéziszótárban lévő magyarázatok figyelembevételével alkalmazd a jövőben, ha pedig ezzel elkéstél válassz egy jó pszichiátert légyszi !

14055 2009.09.03. 19:40:20

Geo, ugye ezt a rabszolga-jobbágy dolgot nem mondod komolyan? Hogy milyen munkát lehetne találni itthon? Hát ott vannak mindjárt a végeláthatatlan ugarok, amiken termelni lehetne ezt azt, meg állatokat tartani. Üzemeket építeni, és feldolgozni a terményeket, és az állatok tejét húsát, és bőrét. Szövetet szőni a lenből és a gyapjúból, és ruhát varrni belőle. Követ bányászni, agyagot bányászni, téglát égetni és házat építeni belőle. Fákat ültetni, és a fából ajtót ablakot, bútort csinálni. És egyszer csak arra ébrednénk: nicsak! nem vagyunk éhesek, és nem fázunk, tellik mindenre, és nem kell segélyt adni senkinek...

12347 2009.09.03. 19:52:47

De, komoly :-) A kérdés: kinek fogják eladni? Mert amúgy a megoldás nekem tetszik.

12347 2009.09.03. 20:00:33

(Kiszámítható amúgy, hogy a segélyezés és az ilyen alkalmazás között mekkora a pozitív szaldó, de megjegyzem: elvileg ma is van olyan program, hogy ahol korábban munkanélkülieket alkalmaznak, azok kedvezményt kapnak - de ismerve a magyaros virtust, biztos, hogy külön iparág lenne e pénzeknek a lenyúlása.)

14055 2009.09.03. 20:03:28

http://www.storyofstuff.com/

14055 2009.09.03. 20:04:53

Amúgy rajta vagyunk geo, éppen szervezés alatt : http://mebal.tk/

47364 2009.09.03. 20:28:16

24. KerekesZS 2009. 09. 03. 19:40 Hogy milyen munkát lehetne találni itthon? Hát ott vannak mindjárt a végeláthatatlan ugarok, ... Követ bányászni, agyagot bányászni, téglát égetni és házat építeni belőle. Fákat ültetni, és a fából ajtót ablakot, bútort csinálni. És egyszer csak arra ébrednénk: nicsak! nem vagyunk éhesek, és nem fázunk, tellik mindenre, és nem kell segélyt adni senkinek..." Igen, kb. ez történt a szocializmusban. De az űrfegyverkezési versenyt kifelejtetted a kalkulációból. Az arra valót nem voltunk képesek kitermelni, ezért veszítettünk az USA ellen. Természetesen akkor is veszítettünk volna, ha kapitalista államok lettünk volna. A sok egyszerű ember meg elhiszi, hogy a "szocializmus", pláne a sohasem létezett "kommunizmus" veszített a "kapitalizmus" ellen. Éppen a vulgármarxizmus marhasága, hogy a "fejlettebb" társadalmi rendszer biztosan legyőzi a "fejletlenebbet". Baromság! A "fejletlenebb" despotikus, rabszolgatartó oszmán törökök több száz évig legyőzték és elnyomták a "fejlett" rendi feudalizmust. Nem a jobbik győz, hanem az erősebbik, és az USA akkor is győzött volna, ha az a szocialista állam, és mi vagyunk kapitalisták.

12347 2009.09.04. 19:08:27

28. KerekesZS - Mászáros számotokra az isten - bevallom, egyelőre nem értem, miért: a kritika fontos és hasznos - de annál több kell. S mindig némi realitás. Jómagam annak örülnék, ha Marxról és a játékelméletről, a globális new dealről, a "planetáris népfrontról" lenne szó. (Ebbe pl. Kína fetisizálása messze nem fér bele.)

Horváth Éva 2009.10.02. 22:40:31

Mondd csak, te ismered a játékelméletet?

Horváth Éva 2009.10.03. 08:52:31

Küldjek hozzá irodalmat?